Постановление Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-6645/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6645/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Вахрушева А.А. по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым
Вахрушеву Артему Александровичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,
осужденному 19 июля 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 января 2018 года, - к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Вахрушева А.А. и выступление адвоката Позняк С.П. в его защиту возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ее доверителю в условно-досрочном освобождении, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, а также не учел, что Вахрушев А.А. в быту и на производстве характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся колонией, а наложенные на осужденного ранее взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты и погашены.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.
Как видно из материалов дела, Вахрушев А.А. ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, - кражу и изнасилование, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору преступление против жизни и здоровья, - умышленное причинение Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. Кроме того, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения осужденный пять раз подвергался взысканиям.
Эти сведения, характеризующие личность Вахрушева А.А. не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года в отношении Вахрушева Артема Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка