Постановление Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-664/2021

<адрес> 31 мая 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного Печенкина С.А.,

защитника Захарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Захарова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 12 апреля 2021 года, по которому

Печенкин Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый

24 мая 2017 года мировым судом судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г.Курска по ст.264.1 УК РФ, к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. По постановлению мирового суда судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г.Курска от 14 декабря 2017 года заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 47 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. 29 декабря 2017 года освобождён по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

осужденный

23 октября 2020 года Обоянским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

24 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

осуждён по

ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 октября 2020 года, окончательно назначено Печенкину С.А. 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 октября 2020 года в период с 13 октября 2020 года по 24 марта 2021 года.

В срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Печенкину С.А. зачтено наказание, с 24 марта по 11 апреля 2021 года, отбытое по приговору от 23 октября 2020 года.

Печенкину С.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в назначенное наказание срок содержания Печенкина С.А. под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

по приговору Кировского районного суда г.Курска от 12 апреля 2021 года Печенкин С.А. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 24 мая 2017 года Печенкин С.А. осуждён по приговору мирового суда судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г.Курска, вступившем в законную силу 5 июня 2017 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

24 мая 2020 года, примерно, с 19.50 по 20 часов, Печенкин С.А. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "RENAULTLOGAN", государственный регистрационный знак О 219 ВМ 46, был остановлен вблизи д. 50 по ул.1-я Агрегатная, г.Курска, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. У него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. От предложения пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения он отказался. Также он, в присутствии двух понятых, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции Печенкин С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Захаров А.А., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного и виновность осуждённого, просит приговор изменить и снизить наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что из приговора не усматривается, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении осуждённого. Отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Печенкина С.А., что на учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и оказывает ей помощь, не учтены состояние здоровья его и членов его семьи.

В возражении государственный обвинитель указал на законность и справедливость приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

защитник и осуждённый доводы жалобы поддержали в полном объёме;

прокурор против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положений ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств для возвращения дела прокурору.

Указанных нарушений при постановлении приговора в отношении Печенкина С.А. судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, и судом созданы необходимые условия, согласно ст.11 УПК РФ, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного осуждённому обвинения.

Фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённым преступления установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о его виновности основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённого виновным, судом в приговоре правомерно приведены показания:

осуждённого, указавшего на обстоятельства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его остановки сотрудниками ГИБДД, и его отказе в прохождении освидетельствования, как это указано в приговоре;

свидетелей Кащеева А.Н., Огурцова В.В., сотрудников ГИБДД, и Аксентьева С.А., Кобелева Е.А. понятых, об обстоятельствах, при которых осуждённый управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения был остановлен и отказывался от освидетельствования.

Правомерно суд сослался, как на допустимые доказательства виновности осуждённого, в т.ч. на содержание исследованных в судебном заседании:

протоколов отстранения осуждённого от управления автомобилем, отказа осуждённого от прохождения медицинского освидетельствования и акта о его отказе от освидетельствования;

содержанием других письменных доказательств, в т.ч. приговора мирового суда от 24 мая 2017 года, вступившего в законную силу, о признании Печенкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении ему основного и дополнительного наказания.

Каждое доказательство суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми, достоверными и достаточными, согласно ст.88 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора.

С выводами, изложенными в приговоре, согласен суд второй инстанции.

Действиям Печенкина С.А. дана правильная юридическая оценка.

Назначая осуждённому наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания, суд первой инстанции правильно, вопреки жалобе, учёл требования ст.6, 43, 60 УК РФ, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, имущественное положение, оказание помощи своей матери, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяние в содеянном, и указал на отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания за данное преступление.

Судом правильно назначено по совокупности преступлений, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание назначено путём не полного, а частичного сложения наказаний по ст.264.1 УК РФ и приговору от 23 октября 2020 года.

Правила ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачёте времени содержания Печенкина С.А. под стражей в назначенное наказание в виде лишения свободы определено верно.

Режим исправительного учреждения судом первой инстанции определён осуждённому правильно, что мотивировано в приговоре (т.1 л.д.244).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Суд, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ, не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Как видно из содержания приговора и материалов дела, осуждённому назначено наказание по приговору от 23 октября 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, которое он отбыл и освобождён от реального наказания по отбытии срока. Также ему назначено дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое им не отбыто.

При назначении наказания по правилам с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Следовательно, в назначенное осуждённому, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит зачесть отбытое Печенкиным С.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 23 октября 2020 года, вместо ошибочно указанного в резолютивной части приговора отбытого наказания по данному приговору "в период с 13 октября 2020 года по 24 марта 2021 года", что составляет срок меньший реально им отбытого наказания.

По этим основаниям, согласно ст.389.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В резолютивной части приговора следует указать, что в окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое Печёнкиным С.А. по приговору Обоянского районного суда Курской области от 23 октября 2020 года в виде шести месяцев лишения свободы, вместо указанного зачёта наказания "в период с 13 октября 2020 года по 24 марта 2021 года".

Изменение приговора в этой части права осуждённого улучшает его положение.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 12 апреля 2021 года в отношении

Печенкина Сергея Алексеевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое Печенкиным С.А. по приговору Обоянского районного суда Курской области от 23 октября 2020 года в виде шести месяцев лишения свободы, вместо указанного зачёта наказания "в период с 13 октября 2020 года по 24 марта 2021 года".

В остальной части приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор районного суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции, а осуждённым Печенкиным С.А. в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка