Постановление Тульского областного суда от 25 марта 2021 года №22-664/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-664/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года, по которому
Маркина Наталья Николаевна, <данные изъяты> судимая:
19 декабря 2019 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 20 мая 2020 года постановлением Богородицкого районного суда Тульской области назначенное наказание заменено на 80 дней лишения свободы,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Маркиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Маркина Н.Н. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Маркиной Н.Н. постановлено исчислять с 27 января 2021 года.
Время содержания Маркиной Н.Н. под стражей с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденной Маркиной Н.Н. постановлено следовать под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение адвоката Семиной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Маркина Н.Н. признана виновной и осуждена за то, что она, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, <данные изъяты>, без уважительных причин неоднократно не уплачивала, в нарушение решения Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года, средства на его содержание.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Маркина Н.Н., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что при назначении наказания суд не учел ее действия, направленные на погашение задолженности по алиментам, выразившиеся в уплате 18000 руб. и 30500 руб.
Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.Н. государственный обвинитель ФИО2 находит приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Маркиной Н.Н. в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденной Маркиной Н.Н. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, ее действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.
Назначенное Маркиной Н.Н. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному деянию.
При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Маркиной Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, действия Маркиной Н.Н., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном погашении образовавшейся задолженности по алиментам в размере 15 250 руб. были учтены судом при назначении наказания.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении Маркиной Н.Н. наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 января 2021 года в отношении Маркиной Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Маркиной Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка