Постановление Самарского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-664/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-664/2021
гор.Самара 08 февраля 2021 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
с участием:
прокурора Степанова В.А.,
адвоката Шейдаева В.С.о.,
при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шейдаева В.С.о. на приговор Советского районного суда г.Самары от 17.12.2020 года, которым
ГЕРАСИМОВ М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:
13.12.2007 г. Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
25.12.2007 г. Кировским районным судом г.Самары по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
31.10.2008 г. Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.12.2007г., от 13.12.2007г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары освобожден условно-досрочно <данные изъяты>;
18.12.2012 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.10.2008г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда от 12.02.2016), освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.08.2016г. в отношении Герасимова М.С. установлен административный надзор сроком <данные изъяты> и ограничения;
19.08.2019 г. Советским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
22.10.2019 года Советским районным судом г.Самары по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
18.09.2020 года Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
30.10.2020 года Кировским районным судом г.Самары по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,-
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Герасимову М.С. отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Самары от 19.08.2019 года и от 22.10.2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по данным приговорам, окончательно определено Герасимову М.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Герасимов М.С. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Герасимова М.С. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, взыскано с подсудимого Герасимова М.С. в пользу ФИО1 14 300 рублей в качестве имущественного ущерба.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Шейдаева В.С.о. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Герасимов М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 23 000 рублей, в значительном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 51 минуту, в г.Самаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Шейдаев В.С.о. просит приговор суда изменить, смягчить Герасимову М.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что Герасимов М.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущество, добытое в результате преступления, было возвращено собственнику, добровольно хотел возместить имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся. Кроме того, Герасимов М.С. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, такими как <данные изъяты>, на иждивении находится пожилая мать, малолетние дети его гражданской сожительницы. Также обращает внимание, что Герасимов М.С. добровольно <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Блинкова М.В. просит приговор суда в отношении Герасимова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шейлаева В.С.о.- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Герасимов М.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия Герасимов М.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный Герасимов М.С. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения дела.
В качестве смягчающих Герасимову М.С. наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учел чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам места сбыта похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие заболеваний, наличие у него больной матери, и малолетних детей его сожительницы, которым он оказывает материальную помощь.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Герасимову М.С. приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, подлежащие учету и, которые были известны суду на момент вынесения приговора.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правильно счел невозможным исправление Герасимова М.С. без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Наказание Герасимову М.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем, смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспоренного приговора суда, по делу не допущено.
Между тем, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что приговоры Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2020 года и от 30.10.2020 года в отношении Герасимова М.С. подлежат самостоятельному исполнению, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, между тем, в нарушение ст. 308 ч. 1 п. 5 УПК РФ не указал о самостоятельном исполнении данных приговоров в резолютивной части. В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в этой части, кроме того подлежит уточнению вводная часть приговора указанием, что приговором Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2020 года Герасимов М.С. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а не с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, как указал суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 17.12.2020 года в отношении Герасимова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: внести изменения в вводную часть приговора, уточнив, что Герасимов М.С. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; внести изменения в резолютивную часть приговора указанием, что приговоры Кировского районного суда г.Самары от 18.09.2020 года и от 30.10.2020 года подлежат самостоятельному исполнению.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шейдаева В.С.о.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Самарского областного суда Т.И.Святец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка