Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года №22-664/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-664/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Байковой Л.И.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Галиевой А.Ф.,
осужденного Исинбаева Е.В. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Василенко А.Я. (по назначению),
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исинбаева Е.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан oт 9 декабря 2020 года, по которому
Исинбаев Е.В., дата рождения, ранее судимый:
-25 октября 2018 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
-15 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 25 октября 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,
в особом порядке судебного разбирательства осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного Исинбаева Е.В. и его защитника - адвоката Василенко А.Я. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исинбаев Е.В. признан виновным в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего А.., с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 7900 рублей.
Преступление совершено 23 февраля 2020 года в г.Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить в связи с его незаконностью, необоснованностью и немотивированностью, наказание смягчить. Указывает, что при наличии установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит учесть явку с повинной, поскольку установлено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также учесть положительную характеристику, отсутствие данных о постановке на специализированный учет, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья.
В возражении на апелляционною жалобу государственный обвинитель Курбанова А.М. предлагает приговор оставить без изменения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Исинбаев Е.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.195-об.). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановилприговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Исинбаева Е.В. за совершение инкриминируемого деяния.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении гражданской супруги и ее детей, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений.
Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд мотивировал назначение наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, указав, что с учетом всех обстоятельств дела и личности Исинбаева Е.В. приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Исинбаева Е.В. не усмотрено, так как по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Таких сведений материалы уголовного дела не содержат. Исинбаев Е.В. был установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.16-17).
В материалах уголовного дела отсутствуют данные о состоянии здоровья родителей осужденного и нахождении их у него на иждивении, в суд не представлены, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного не усмотрено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 года в отношении Исинбаева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И.Байкова
Справка:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка