Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-664/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-664/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,
при секретаре Ерошкиной И.А.,
с участием:
прокурора Тулисовой Н.Н.,
защитника - адвоката Чебыкина В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горелкин И.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2020 года, которым
Горелкин И.В., <данные изъяты>, судимому:
29 мая 1998 года Долинским городским судом по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 01 год;
03 сентября 2001 года Долинским городским судом по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года; по постановлению Долинского городского суда от 29 января 2003 года в порядке отмены условного осуждения Горелкин И.В. водворен исправительное учреждение на срок 02 года; на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2004 года освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 08 дней;
19 декабря 2006 года Долинским городским судом по части 3 статьи 158; части 1 статьи 150 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 31 августа 2007 года освобожден условно - досрочно на 09 месяцев 26 дней;
05 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка N 4 (город Долинск) по пункту "в" части 1 статьи 256 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Долинского городского суда от 24 августа 2010 года судимость по данному приговору снята;
20 июня 2014 года Долинским городским судом по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца; по постановлению Долинского городского суда от 18 июня 2015 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года от наказания, назначенного по приговору Долинского городского суда от 20 июня 2014 года, освобожден со снятием судимости;
11 июня 2015 года мировым судей судебного участка N 3 (город Долинск) по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с рассрочкой выплаты на 04 месяца по 10000 рублей; постановлением мирового судьи того же судебного участка от 15 марта 2018 года наказание заменено на 120 часов обязательных работ;
17 июля 2015 года Долинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 31 августа 2015 года, постановления Смирныховского районного суда от 06 августа 2019 года, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 октября 2019 года) осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; приговор вступил в законную силу 31 августа 2015 года; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 17 июля 2015 года по 31 августа 2015 года;
на основании постановления Кожемского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 06 августа 2019 года, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 октября 2019 года) освобожден условно-досрочно на срок 05 месяцев 05 дней;
13 марта 2019 года Долинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 08 мая 2019 года) по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 (город Долинск) от 11 июня 2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 3 (город Долинск) от 15 марта 2018 года) и назначено лишение свободы на срок 02 года 10 дней в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства материала судебного производства, содержание постановления суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
по постановлению суда первой инстанции осужденному Горелкину И.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе Горелкин И.В. просит постановление отменить, указывая, что принимая решение, Смирныховский районный суд проигнорировал неправильное применение уголовного закона при постановлении Долинским городским судом приговора от 13 марта 2019 года, выразившееся в необоснованном присоединении на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 (город Долинск) от 11 июня 2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 3 (город Долинск) от 15 марта 2018 года).
Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Датированное 02 марта 2020 года ходатайство Горелкина И.В. поступило в Смирныховский районный суд 04 марта 2020 года. В нем осужденный просил суд пересмотреть приговор Долинского городского суда от 17 июля 2015 года с точки зрения изменений, внесенных в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Обсуждая возможность принятия ходатайства осужденного к своему производству, суд первой инстанции правильно констатировал, что постановленные в отношении Горелкина И.В. приговоры уже были предметом пересмотра после внесения в уголовный закон распространяющихся на них изменений.
Так, постановлением Смирныховского районного суда от 06 августа 2019 года ходатайство осужденного о применении к приговору Долинского городского суда от 17 июля 2015 года положений Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ было удовлетворено и в приговор, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 октября 2019 года, внесены соответствующие - позитивные изменения.
Поскольку повторное обсуждение судом первой инстанции по существу вопроса о применении к тому же приговору положений того же Федерального закона без отмены постановления, в котором этот закон был применен, недопустимо, так как будет предполагать нарушение принципа инстанционности, в соответствии с которым Горелкин И.В. вправе оспорить постановление Смирныховского районного суда от 06 августа 2019 года в суд вышестоящего уровня, постольку оснований для принятия его ходатайства к производству у суда не имелось.
Осужденному разъясняется, что в случае несогласия с порядком применения к приговору Долинского городского суда от 17 июля 2015 года изменений, внесенных в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, он вправе оспорить постановление Смирныховского районного суда от 06 августа 2019 года и все последующие - связанные с ним решения в суды вышестоящего уровня (суд кассационной и последующих инстанций).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении уголовного закона при постановлении Долинским городским судом приговора от 13 марта 2019 года не могут повлечь вмешательства в постановление Смирныховского районного суда от 12 марта 2020 года, так как в причинно-следственной связи с ним не состоят.
Материалы судебного производства подтверждают, что указанный приговор приводится в исполнение с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 08 мая 2019 года, а поэтому доводы о несогласии с судебными решениями могут стать предметом кассационной проверки, для чего Горелкину И.В. также следует обратиться в суд кассационной инстанции, который по отношению к апелляционной инстанции Сахалинского областного суда является вышестоящим.
Оснований для изменения (отмены) постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2020 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Горелкина И.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелкина И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - В.А. Проворчук
Копия верна: В.А. Проворчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
