Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22-664/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2014 года Дело N 22-664/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 20 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фокин М.А.
при секретаре Видюковой С.И.
с участием:
прокурора Блохина А.В.
осужденного Кислицына Е.В. (с использованием видеоконференц-связи )
адвоката Вороновой Т.С., представивший удостоверение ... и ордер ...
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кислицына Е.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2013 года, которым
Кислицын Е.В., ... судимый: ...
- осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от *** , на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от *** , окончательно назначено наказание: 01 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание приговора суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы; выслушав осужденного Кислицына Е.В., адвоката Воронову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Блохина А.В., просившего приговор оставить без изменения; судья
УСТАНОВИЛ:
Кислицын Е.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой не менее 0, 12 грамма, в значительном размере, *** , в городе Барнауле, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кислицын Е.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кислицын Е.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
Считает, что наказание чрезмерно суровое, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также общественная опасность содеянного, поскольку действия квалифицированы как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, которое предназначалось для личного употребления.
В возражении государственный обвинитель Усольцева О.А. просит приговор суда в отношении Кислицына Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Кислицыну Е.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Кислицына Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; обстоятельства его совершения; личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо нетрудоустроенное, ведущее антиобщественный образ жизни и ранее неоднократно судимое ( ... ); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также требования ч.1 ст. 62 УК и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел: молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( которой суд признал объяснение Кислицына Е.В., данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Кислицына Е.В. и состояние здоровья его близких родственников.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судья апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено Кислицыну Е.В. условное осуждение по приговору ... от *** и правильно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в срок отбытого наказания по приговору ... от *** не зачтено время его содержания под стражей со *** по *** по приговору ... от *** , не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном понимании уголовного закона, поскольку наказание назначено не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от *** .
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется.
При таких обстоятельствах, назначенное Кислицыну Е.В. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы - необоснованными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья  
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2013 года в отношении Кислицына Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
: М.А. Фокин
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка