Постановление Приморского краевого суда от 17 ноября 2014 года №22-6641/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 22-6641/2014
 
г. Владивосток 17 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Калашниковой М.С.,
прокурора Железной Ю.В.,
адвоката ЦКА АП ПК Николаева Н.Е.,
предоставившего удостоверение №1073 и ордер № 1191 от 17 ноября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ветрова С. В.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного
Ветрова С. В. , ... года рождения, уроженца ... - ... , об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, возвращено заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
установил :
Осужденный Ветров С. В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 14.10.2013 года, которым он осужден по ст. 131 ч. 2 п. «а», ст. 115 ч. 1, ст. 63 ч. 3 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением суда ходатайство осужденного возвращено заявителю, поскольку к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу.
С принятым решением не согласился осужденный Ветров С. И., который в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) указал, что приговор вступил в законную силу 21.04.2014 года, копии судебных решений находятся в его личном деле. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 240, п. 13 ст. 397 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся доказательств.
По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для его разрешения документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к рассмотрению возвращает это ходатайство.
При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно, при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.
Из материалов дела видно, что осужденный Ветров С. В. обратившись в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не приложил надлежащим образом заверенную копию приговора суда, которая в силу уголовно - процессуального законодательства в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению.
При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает права Ветрова С. В. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после исправления недостатков.
Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного и для отмены постановления суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2014 года в отношении Ветрова С. В. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Ветрова С.В.(основную и дополнительную) - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Ветров С. В. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка