Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6640/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Карплюка А.В.,
судей Смагиной С.В., Андреева А.А.,
при секретаре Гареевой Р.Д.,
с участием:
осужденного Файзарахманова А.З.,
адвоката Миклина В.Н.,
потерпевшего Э.,
прокурора Фролова М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Файзарахманова А.З. и адвоката Мугатарова Э.Р. на приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2020 года, которым
Файзарахманов Асхат Зинатуллович, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Файзарахманова А.З. под стражей в период с 20 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, а также выступления осужденного Файзарахманова А.З. и его адвоката Миклина В.Н., поддержавших жалобы, мнение потерпевшего Э. и прокурора Фролова М.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Файзарахманов А.З. признан виновным в убийстве А., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление им совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга 20 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Файзарахманов А.З. свою причастность к совершению преступления не оспаривал, при этом утверждал, что умысла на причинение смерти А. не имел.
В апелляционной жалобе адвокат Мугатаров Э.Р. ссылается на незаконность приговора. Анализируя показания Файзарахманова А.З., настаивает, что умысла на убийство А. у него не было, он нанес удары для того, чтобы её напугать, поскольку А. применяла к нему насилие. Также обращает внимание на показания свидетеля Э., данные в ходе судебного заседания о том, что ему было известно, что Файзарахманов А.З. и его мама А. систематически злоупотребляли спиртными напитками, периодически у них возникали конфликты, Файзарахманов А.З. ему звонил и говорил, что во время конфликтов А. его избивала, при этом сама А. на Файзарахманова А.З. не жаловалась, причины конфликтов ему не известны.
Настаивает, что отсутствие у осужденного телесных повреждений не могло быть принято судом, поскольку это не свидетельствует об отсутствии насилия со стороны А. Считает, что Файзарахманов А.З. совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, поскольку во время нанесения ему ударов в висок в руке у А. была кружка.
Утверждает, что доказательств, опровергающих доводы Файзарахманова А.З., по делу не добыто, наоборот, показания осужденного последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Э. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Файзарахманов А.З. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Настаивает, что из его показаний и показаний свидетеля Э. очевидно, что А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно его унижала как морально, так и физически. Указывает, что 20 октября 2019 года они вместе со А. употребляли спиртные напитки, после чего она стала бить его хрустальной кружкой по голове, тем самым спровоцировав на соответствующие действия, при этом умысла на убийство у него не было, поскольку нож схватил для самообороны, но превысил её пределы. Полагает, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей, выразившееся в вызове "скорой помощи", наличие хронических заболеваний, отсутствие судимости. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 УК Российской Федерации или ст. 109 УК Российской Федерации, назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Файзарахманова А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Файзарахманов А.З. свои показания как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании периодически корректировал, подстраиваясь под сложившуюся по делу ситуацию, что расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, имеющий цель избежать либо смягчить наказание за содеянное.
Так, в протоколе явки с повинной Файзарахманов А.З. указал, что в ходе конфликта А. нанесла ему телесные повреждения, а он в ответ 2 раза ударил её ножом. Будучи допрошенным 21 октября 2019 г. в качестве подозреваемого, Файзарахманов А.З. пояснял, что 20 октября 2019 г. во время распития спиртных напитков между ним и А. возник конфликт, в ходе которого А. стала его оскорблять, и нанесла не менее четырех ударов кулаками в висок. В ответ он взял со стола нож с рукояткой коричневого цвета, и нанес им А. два удара в область плеча и живота (том 2 л.д. 23-28).
Будучи допрошенным 21 октября 2019 г. в качестве обвиняемого, Файзарахманов А.З. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что не хотел причинять смерть А., а хотел ее напугать (том 2 л.д. 37-42).
При проверке показаний на месте 24 октября 2019 г. Файзарахманов А.З. указывал, что в ходе возникшего между ним и А. конфликта последняя нанесла ему несколько ударов ладонью правой руки по лицу, затем нанесла кулаком не менее 4-5 ударов в область левого и правого висков, в ответ он, взяв со стола нож, нанес А. два удара в область плеча и живота (том 2 л.д. 44-49).
При допросе 19 марта 2020 г. в качестве обвиняемого Файзарахманов А.З. вину в совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил данные им ранее показания (том 2 л.д. 64-69).
В суде первой инстанции оглашенные судом показания Файзарахманов А.З. подтвердил, уточнив, что А. наносила ему удары по голове хрустальной кружкой.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доводы Файзарахманова А.З. о применении 20 октября 2019 года к нему со стороны А. насилия, в результате чего он был вынужден обороняться от её действий, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и опровергаются исследованными судом доказательствами. Файзарахманов А.З. был задержан в день совершения преступления, при помещении в изолятор временного содержания каких-либо видимых телесных повреждений у него выявлено не было, жалобы на состояние здоровья у него также отсутствовали (том 2 л.д. 80-82). Не выявила наличия каких-либо телесных повреждений у виновного и проведенная по делу судебная экспертиза.
Потерпевший Э. в суде первой инстанции пояснил, что о смерти матери узнал от сотрудников правоохранительных органов, А. познакомила его с Файзарахмановым А.З. весной 2019 года, представив как сожителя. Файзарахманов А.З. и А. систематически употребляли спиртные напитки, периодически у них возникали конфликты, при этом Файзарахманов А.З. периодически ему жаловался на А.
В ходе предварительного расследования свидетель Б. указывала, что за неделю до произошедшего Файзарахманов А.З. нападал на А. с ножом, но она сумела прекратить его противоправные действия. По обстоятельствам произошедшего 20 октября 2019 года пояснила, что с обеда до 19:00 она по приглашению Файзарахманова А.З. находилась в гостях в квартире, где проживали А. с Файзарахмановым А.З., при ней они не конфликтовали, распивали спиртные напитки. Около 20:00 часов ей позвонил Файзарахманов А.З. и сообщил, что он заколол ножом А., которая скончалась. Придя в квартиру, она видела труп А., лежащей на диване. По её совету Файзарахманов А.З. позвонил в скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, Файзарахманов А.З. закрылся в ванной комнате и стирал свою одежду (том 2 л.д. 1-5).
Свидетель У., чьи показания были оглашены судом, пояснял, что как сотрудник полиции 20 октября 2019 года выезжал на проверку сообщения об обнаружении в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, трупа с ножевыми ранениями, где была обнаружена А. без признаков жизни, а в ванной комнате находился Файзарахманов А.З., который отстирывал свою одежду (том 2 л.д. 11-14).
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что о применении к нему 20 октября 2019 года А. насилия Файзарахманов А.З. им не сообщал.
Суд тщательно проверил показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей по делу, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Каких-либо оснований для оговора Файзарахманова А.З. потерпевшим и свидетелями не установлено. Указанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.
Показания потерпевшего Э., свидетелей свидетель Б. и У. согласуются между собой, а также с результатами осмотра места происшествия и предметов (том 1 л.д. 24-51, 59-62), с выводами экспертных исследований (том 1, 162-173, 217-226), в том числе с заключением N 367/7503-19, которым установлена локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений (том 1 л.д. 103-110), согласно которому смерть А. наступила от совокупности повреждений: одиночного сквозного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа и правого плеча с полным косопродольным пересечением правой плечевой артерии; одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением большого сальника, стенок поперечной ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, правой пояснично-подвздошной мышцы, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением и привели к развитию осложнения в виде острой кровопотери. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А., расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Все экспертные заключения по делу должным образом мотивированы, не содержат существенных противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений закона при производстве судебно-медицинских экспертиз не допущено.
Совокупности исследованных по делу доказательств суд дал надлежащую оценку, свои выводы достаточно подробно мотивировал.
Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты какие-либо выводы проведённых по делу экспертиз в суде первой инстанции не оспаривала, не заявляла ходатайств о вызове в суд и допросе эксперта, как и о проведении дополнительной либо повторной экспертиз.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Э. и свидетелей Б. и У., которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. Сам осуждённый не оспаривает нанесение А. 20 октября 2019 года ударов ножом в область грудной клетки и плеча.
Изложенные осужденным и стороной защиты в суде первой инстанции версии об отсутствии у Файзарахманова А.З. умысла на убийство и о превышении необходимой обороны проверены судом полно и всесторонне и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, неоднократно нанося удары ножом в область сосредоточения жизненно-важных органов (переднюю верхнюю часть туловища потерпевшей), приложив при этом определенную силу (учитывая глубину повреждений), Файзарахманов А.З. осознавал общественную опасность своих действий, а также предвидел общественно опасные последствия в виде смерти и желал их наступления. О направленности умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют избранные осужденным орудие преступления - нож, локализация причиненных повреждений, сила и количество ударов.
В силу своего возраста и жизненного опыта Файзарахманов А.З. не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, и желал её причинения.
Судом правильно установлена причина совершения Файзарахмановым А.З. преступления - возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия согласиться не может.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Действия Файзарахманова А.З. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей, частичное признание Файзарахмановым А.З. своей вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Не оставлены судом первой инстанции без внимания и иные данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе о том, что Файзарахманов А.З. судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет место жительства, со слов, был трудоустроен.
Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшей. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, т.к. поводом для совершения преступления явилась обоюдная ссора, возникшая в ходе совместного распития спиртных напитков.
Судебной коллегией не установлены и иные обстоятельства, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано совершение Файзарахмановым А.З. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это решение основано на положениях закона и достаточно подробно мотивировано в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и личности виновного.
При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
С учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного и данных о личности Файзарахманова А.З. суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации.
Судебная коллегия считает назначенное Файзарахманову А.З. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.
Вид исправительного учреждения Файзарахманову А.З. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2020 года в отношении Файзарахманова Асхата Зинатулловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Файзарахманова А.З. и адвоката Мугатарова Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
