Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-6637/2014

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-6637/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6637/2014
 
г. Красноярск 09 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Придворной Т.М.,
адвоката Сенченко К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Кольцова А.Н., ... года рождения, уроженца ... на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 августа 2014 года, о порядке исполнения наказаний по приговорам Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 января 2014 года и от 18 марта 2014 года.
Заслушав выступление адвоката Сенченко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Кольцов А.Н. осужден приговорами Ермаковского районного суда Красноярского края:
- 21 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 11 декабря 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей. приговор вступил в законную силу 17 апреля 2014 года.
- 18 марта 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 марта 2014 года. приговор вступил в законную силу 22 мая 2014 года.
Осуждённый Кольцов А.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей относительно порядка отбывания наказаний, назначенных вышеуказанными приговорами.
Обжалуемым постановлением суда в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Кольцову А.Н. к наказанию назначенному по приговору от 18 марта 2014 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы частично присоединено наказание, назначенное приговором от 21 января 2014 года в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей, и постановлено срок наказания исчислять с 11 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кольцов А.Н. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. По мнению осужденного, судом неверно применены положения закона, поскольку он обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, предусмотренных п. 15 ст. 397 УПК РФ, что разрешается по ходатайству осужденных. Вместе с тем, суд принял решение, ссылаясь на требования п. 10 ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, которое разрешается исключительно по представлению учреждения или органа исполняющего наказание. Полагает, что судом целенаправленно искажена суть его обращения, а принятое судом решение ухудшает его положение. При этом указывает, что суд лишил его права довести свою позицию до суда, чем лишил его права на защиту. Обращает внимание на то, что заявленное им ходатайство поддержал прокурор, что следует из протокола судебного заседания. Кроме того, суд незаконно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, участвующие при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания.
постановление о назначении судебного заседания вынесено 25 июля 2014 года, судебное заседание назначено на 04 августа 2014 года.
Исходя из расписки Кольцов А.Н. о дате и времени судебного разбирательства, извещен 29 июля 2014 года. Из протокола судебного заседания от 04 августа 2014 года следует, что вопрос о дате извещения осужденного не обсуждался.
Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее выполнение судом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку ограничивает гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ оно подлежит отмене, а материал ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции, - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы в обоснование ее подачи, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 августа 2014 года о порядке исполнения наказаний по приговорам в отношении осужденного Кольцова А.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать