Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6635/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,
судей Лоскутова С.М., Шестаковой И.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Демидовой Е.С.,
осужденного Рябова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рябова П.Н. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, которым
Рябов Павел Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом):
- 16 сентября 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня;
- 28 апреля 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 3 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;
- 7 июля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 1 августа 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 6 октября 2017 года по отбытии наказания;
- 13 апреля 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2018 года по отбытии наказания;
- 18 января 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27 марта 2020 года по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Рябова П.Н. в пользу О. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Галяры В.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Рябова П.Н. по доводам жалобы об изменении приговора, юридической переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Демидовой Е.С. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Рябов П.Н. по приговору суда признан виновным в открытом хищении имущества и денежных средств О. на общую сумму18002 рубля, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, совершенном 3 июня 2020 года в селе Вознесенское Верещагинского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рябов П.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неверная юридическая квалификация его действий. Обращает внимание, что, завладев имуществом потерпевшей, по независящим от него обстоятельствам он не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление с указанием ч. 3 ст. 30 УК РФ, соответственно, срок наказания должен быть снижен. Также оспаривает сумму, взысканную с него судом в счет компенсации морального вреда потерпевшей, считая ее завышенной, не соответствующей степени ее физических и нравственных страданий, при том, что материалы дела не содержат информации о прохождении потерпевшей лечения. Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор на предмет его соответствия положениям Федерального закона от 3 июля 2018 года.
В возражении прокурор Верещагинского района Пермского края Гришин С.А. полагает, что постановленный в отношении Рябова П.Н. приговор является законным и обоснованным, основан на надлежащей оценке всех исследованных доказательств, а назначенное осужденному наказание - справедливым, поэтому просит оставить приговор, в том числе в части размера удовлетворенного иска потерпевшей, без изменения, а апелляционную жалобу Рябова П.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Рябова П.Н. в преступлении в отношении О. соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний самого Рябова П.Н. следует, что 3 июня 2020 года увидел на остановке в селе Вознесенское незнакомую О., толкнул ее, зажимал руками рот, вырвал из ее рук пакет и сумку и убежал. Содержимое сумки проверить не успел, так как на перекрестке его догнали на автомашине "добровольцы" и забрали похищенное.
Виновность Рябова П.Н. установлена судом и показаниями потерпевшей О. о том, что когда она находилась на остановке, к ней подошел незнакомый Рябов П.Н., схватил ее шею руками, сдал сдавливать шею, после чего ударил ее головой о стену остановки, схватил за волосы, вырвав клок волос, при этом пытался вырвать из ее рук сумку с пакетом. Удерживая свои вещи, она упала на пол, ударилась ногой, нападавший выхватил сумку и пакет и убежал. Через несколько минут к ней подошли молодые люди и вернули похищенные у нее вещи.
Показания О. соответствуют пояснениям очевидца преступления - свидетеля Ш1., согласно которым он видел, как Рябов П.Н. на остановке вырвал из рук О. сумку и пакет, при этом ударил ее головой о стену и уронил на пол. Он вместе с Ш2. на автомобиле догнали Рябова П.Н., забрали у него похищенные вещи и вернули их потерпевшей.
Свидетель Ш2. подтвердил, что увидел, что на остановке упала девушка, а от нее убегает парень с сумкой и пакетом в руках. Он вместе с Ш1. догнали парня, отобрали у него пакет и сумку и вернули их потерпевшей.
Как правильно указано в приговоре, виновность Рябова П.Н. установлена иными исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле Ш2. обнаружены и изъяты женская сумка и пакет;
- протоколом осмотра изъятых предметов, из которого следует, что в женской сумке находились смартфон, духи, банковские карты, 202 рубля, другое имущество, в пакете находились джинсы;
- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у О. имеется ушиб мягких тканей затылочной области, кровоподтеки на К. плече, рваная рана четвертого пальца правой кисти, ссадина правого голеностопного сустава, не причинившие вред ее здоровью.
Этим, а также иным приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела с постановлением обвинительного приговора.
Применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшей, осужденного, свидетелей, объективно им соответствующим заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного в части квалификации его действий, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
В данном случае преступление является неоконченным, поскольку преступные действия Рябова П.Н. были замечены свидетелями Ш1. и Ш2., которые преследовали и задержали его в непосредственной близости от места преступления и в короткий, исчисляемый несколькими минутами, промежуток времени изъяли у него похищенное имущество, в связи с чем Рябов П.Н. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, указание судом в описательной части приговора о том, что Рябов П.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
При таких условиях приговор подлежит изменению на основании ст. 389_18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, и содеянное Рябовым П.Н. подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание Рябову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, его вид и размер определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности совершенного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Судебная коллегия считает, что ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Вместе с тем, в связи с изменением приговора в сторону улучшения положения осужденного, судебная коллегия считает необходимым смягчить Рябову П.Н. наказание, соразмерно содеянному, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима верно определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Что касается вопроса, связанного с разрешением гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, решение суда о взыскании с Рябова П.Н. 100000 рублей соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ. С учетом степени физических и нравственных страданий О., вызванных причинением ей множественных телесных повреждений, обстоятельств совершенного преступления, трудоспособного возраста Рябова П.Н., требований разумности и справедливости, судебная коллегия не находит размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому в этой части жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Доводы осужденного о необходимости применения к приговору положений ст. 10 УК РФ по Федеральному закону РФ от 3 июля 2018 года основаны на неверном толковании закона. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы Рябова П.Н. произведен судом правильно на основании действующего на время совершения преступления п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года в отношении Рябова Павла Николаевича изменить.
Действия Рябова П.Н. переквалифицировать с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
