Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6635/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Мазуровой Ю.А.,
осуждённого Володькина Н.В., по системе видеоконференцсвязи,
адвоката Безручко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Ш.О.Ф. на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 26 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционной жалобе, мнение осуждённого Володькина Н.В., посредством системы видеоконференцсвязи, и адвоката Безручко М.В., выступление прокурора Мазуровой Ю.А., которые возражали против апелляционных доводов, судебная коллегия
установила:
Приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 г. Володькин Н.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
22 июля 2020 г. потерпевшая Ш.О.Ф. подала в суд ходатайство о восстановлении ей срока апелляционного обжалования указанного приговора, которое судом возвращено на основании отсутствия самой апелляционной жалобы.
3 августа 2020 г. потерпевшей Ш.О.Ф. к ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 22 июня 2020 г. приложена апелляционная жалоба.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства потерпевшей Ш.О.Ф.. отказано.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.О.Ф. считает постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что она не могла подать апелляционную жалобу на приговор в срок, поскольку стоит на учёте в <данные изъяты> городской больнице, лечится от сердечно-сосудистого <данные изъяты>. На основании этого просит постановление отменить, восстановить ей срок для апелляционного обжалования приговора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
По ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству потерпевшей Ш.О.Ф. о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, которые являются правильными, апелляционная инстанция с ними соглашается.
Как усматривается из представленных материалов 22.06.2020 г. приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края Володькин Н.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, при провозглашении приговора потерпевшая Ш.О.Ф. присутствовала. Копия приговора была лично вручена потерпевшей 30.06.2020 г.
Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подано потерпевшей 22.07.2020 г., апелляционная жалоба - 03.08.2020 г.
Как правильно указал суд первой инстанции, отказывая потерпевшей Ш.О.Ф.. в восстановлении срока обжалования приговора, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда в связи с плохим состоянием здоровья, потерпевшей Ш.О.Ф. не представлено, медицинскими документами не подтверждается, и, как видно из пояснений потерпевшей, в медицинское учреждение за помощью она не обращалась, поводом для подачи апелляционной жалобы с пропуском срока стало получение апелляционных жалоб осужденного и защитника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора, поскольку представленные суду сведения не содержат обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска потерпевшей Ш.О.Ф. срока апелляционного обжалования приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства потерпевшей Ш.О.Ф., влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, а также не установлено каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам потерпевшей, либо затруднить её доступ к правосудию, поскольку на апелляционные жалобы стороны защиты ею принесены возражения.
Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш.О.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.
Судьи: Симашкевич С.В.
Щипанов А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
