Постановление Московского областного суда от 26 сентября 2017 года №22-6635/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 22-6635/2017
Судья: Закурин И.А.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре Ц., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Широковой А.А.;
- осужденного С. и адвоката Шварските А.А.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Галочкиной И.О. на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
С., <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:
- <данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2. ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение прокурора Широковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного С. и адвоката Шварските А.А., суд
установил:
Сероватка признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им служебных должностных обязанностей.
Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на незаконность приговора ввиду нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, просит его изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение судом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;

усилить назначенное С. наказание с применением правил ст. 70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

зачесть в срок наказания время задержания С., а именно <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему.
Выводы о виновности Сероватка в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств и подтверждается материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Сероватка, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сероватка и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью пятой, так и частью первой ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: в начале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ устанавливают, что наказание осужденного не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что положения ч. 5 ст. 62 УК РФ могут применяться только в том случае, если дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, что не имело место при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Кроме того как следует из приговора, смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Поэтому назначение Сероватка наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем его следует усилить.
В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.
Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Как обоснованно указанно в апелляционном представлении и следует из материалов уголовного дела, Сероватка фактически был задержан <данные изъяты>, однако, в срок отбывания наказания время содержания его под стражей зачтено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;
- усилить назначенное С. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
- в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <данные изъяты>, и окончательно определить 3 года 3 месяца лишения свободы;
- зачесть в срок отбытия наказания 1 день задержания С. - <данные изъяты>.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка