Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-663/2021

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

Кучумов И.В., признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кучумов И.В., вину в содеянном признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе Кучумов И.В., просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел, его полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств-нахождение на его иждивении двух детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, раскаяние в содеянном, в настоящий момент он трудоустроен слесарем, характеризуется с положительной стороны, имеет почетную грамоту от "Сургутнефтегеофизика", супруга в настоящее время не работает, и он является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд мог назначить ему наказание без изоляции от общества, так как угрозу обществу он не представляет, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, нахождение его в местах лишения свободы сильно ухудшает условия жизни его семьи. В настоящее время у него ухудшилось состояние здоровья на фоне переживания в связи с назначенным наказанием, появилась бессонница, сильные головокружения, головная боль, поставлен диагноз: поражение сосудов головного мозга, в связи с чем выписано направление на прохождение ряда специалистов, назначено лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора города Гладких П.Г. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Шаповалова М.В. просила приговор изменить исключить из приговора ссылку на указание оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Кучумова И.В., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении Кучумову И.В, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, были судом в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины у суда не имелось, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы Кучумова И.В. о необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ либо не связанного с реальным лишением свободы, являются необоснованными.

Суд мотивировал назначение наказания Кучумову И.В. в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, ранее назначенное Кучумову И.В. наказание, которое не было связано с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления осужденного.

Кучумов И.В. в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление.

Ссылка осужденного на то обстоятельство, что до конца условного срока осталось менее одного месяца, не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку как следует из материалов дела условный срок, назначенный по предыдущему приговору Кучумову И.В. неоднократно продлевался в связи с нарушением осужденным порядка отбывания и неисполнением обязанностей, возложенных на него судом.

Доводы о том, что Кучумов И.В. имеет место работы, неработающую супругу, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для применения ст.73 УК РФ или более мягкого наказания.

Сведений о наличии заболеваний у осуждённого и ухудшения состояния его здоровья, вопреки доводам жалобы, материалы дела, не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о криминогенной направленности поведения Кучумова И.В. и не достижения целей уголовного наказания при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Кучумову И.В. невозможно, как и назначение наказания по данному приговору с применением ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, поскольку именно реальное лишение свободы осужденного будет достигать цели наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, кроме смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учел, что Кучумов И.В. судим за совершение аналогичных преступлений, несмотря на то, что это обстоятельство является признаком состава преступления, послужило основанием для предъявления обвинения по ст.264.1 УК РФ и не могло быть повторно учтено при назначении наказания.

С учетом изложенного приговор подлежат изменению, указание при назначении Кучумову И.В. наказания на вышеуказанное обстоятельство, относящиеся к признакам состава преступления, следует исключить, назначенное наказание - смягчить.

Кроме того, из материалов дела следует, что приговор в отношении Кучумова И.В. постановлен фактически 24 февраля 2021 года, что подтверждено протоколом судебного заседания от 24 февраля 2021 года. Однако в тексте приговора указана дата вынесения судебного решения как 24 февраля 2020 года, что является явной технической ошибкой. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в дату постановления приговора в отношении Кучумова И.В., указав правильную дату 24 февраля 2021 года.

Других оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2021 года в отношении Кучумов изменить.

Считать датой постановления приговора 24 февраля 2021 года вместо 24 февраля 2020 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на того, что он ранее судим за аналогичные преступления, смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 01 ноября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры - М.А. Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка