Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-663/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

судей Елаховой В.А., Конышевой Я.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённой Поземиной М.Ю., защитника Ловцовой Е.А., представителей потерпевшего ФИО1 - Косяченко В.В., Шамсудинова А.Х., при секретаре Строкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Поземиной М.Ю., потерпевшего ФИО1. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года

Поземина Мария Юрьевна, <данные изъяты>, несудимая, содержащаяся под стражей с 14 марта по 18 мая 2021 года,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий изменена на заключение под стражу. Поземина М.Ю. взята под стражу в зале суда.

Зачтено Поземиной М.Ю. в срок отбытия наказания:

время содержания под стражей с 19 марта по 18 мая 2021 года, с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 18 мая до 7 июня 2021 года, из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО1. Взыскано с Поземиной М.Ю. в пользу ФИО1. компенсация морального вреда, в размере 1000000 рублей.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

По приговору суда Поземина признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском 18 марта 2021 года с 22:37 по 23:58 в коридоре общежития дома N <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая Поземина, указывает на наличие дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является беременной, при этом последняя проходит тяжело из-за ряда заболеваний, а также матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей инвалидность и находящейся в тяжёлом состоянии, а поэтому им двоим нужна её помощь. При таких обстоятельствах просит постановить считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) потерпевший ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылается на ст.2, 6, 60 УК РФ, ст.297 УПК РФ, которые, по его мнению, не соблюдены судом при назначении наказания. Полагает, что действия Поземиной суду необходимо было расценивать как убийство и, исходя из этого, назначить наказание. Суд не принял во внимание в качестве характеризующих сведений то, что Поземина неоднократно была судима за совершение умышленных преступлений, и ранее уже причиняла ФИО2 ножевое ранение, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и социальной опасности. Находит необоснованным признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - противоправное поведение потерпевшего, так как его вина в этом не установлена. Не соглашается с размером установленного судом компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, назначив Поземиной наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 лет, взыскать компенсацию морального вреда в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Бойко А.В., находя изложенные в ней доводы необоснованными в связи с тем, что судом соблюдены общие начала назначения наказания, учтены все сведения о личности Поземиной, её родственниках, просит отставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1. осуждённая, приводя сведения о своей личности, наличие противоправного поведения потерпевшего, просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённой, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы стороны защиты, представителей потерпевшего ФИО1. - Косяченко В.В., Шамсудинова А.Х. об изменении приговора по указанным в жалобе потерпевшего доводам, а также мнение прокурора о правильности обвинительного приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность разрешения дела по существу и постановления приговора. В обвинительном заключении изложено существо предъявленного Поземиной обвинения, указаны время, место и обстоятельства совершения преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Поземина признала себя виновной в совершении преступления. Из её показаний, данных в ходе предварительного следствия (оглашены в судебном заседании) следует, что 18 марта 2021 года в ночное время, в коридоре 4 этажа общежития у неё возникла ссора с ФИО2, в ходе которой они оскорбляли друг друга, при этом ФИО2 нанёс ей удары кулаками по лицу, телу, а ногой в её правую ногу. После того, как ФИО3 и ФИО4 отвели её от ФИО2, она нанесла ему удар ножом, который предварительно взяла у себя дома.

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемой Поземина сообщила приведённые выше обстоятельства, а также продемонстрировала свои действия, связанные с нанесением удара ножом.

Факт причинения Поземиной ФИО2 телесных повреждений при указанной ранее ситуации подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4 (показания оглашены).

В ходе осмотра места происшествия четвёртого этажа общежития по адресу город Петропавловск-Камчатский, <адрес> обнаружен и изъят нож, на котором согласно заключению эксперта от 6 апреля 2021 года N 89 обнаружена кровь, которая могла образоваться от потерпевшего ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2021 года N 203 смерть ФИО2 наступила в результате открытой раны задней стенки грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и аорты (раневой канал), приведшей к острой кровопотере. Рана состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется по критерию опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, причинена одним ударом плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа.

Из заключения эксперта от 9 апреля 2021 года N 340 следует о наличии у Поземиной от ударов кровоподтёков лица, грудной клетки, правого бедра. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении следователя, то есть с 23 часов 30 минут 18 марта 2021 года до 00 часов 03 минут 19 марта 2021 года.

Показания Поземиной, свидетелей, сведения, обозначенные в протоколе проверки показаний на месте, заключении экспертов согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал доказанной вину Поземиной и правильно квалифицировал её действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что суд рассматривает дело только в отношении обвиняемой и только по предъявленному ей обвинению, доводы потерпевшего ФИО1., связанные с оценкой степени её вины по ч.1 ст.105 УК РФ не могут быть рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ. Помимо того суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и приговоре, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Поземиной по более тяжкому преступлению.

Психическое состояние Поземиной судом проверено полно, и она правомерно признана вменяемой.

Наказание назначено исходя из характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, а также с учётом данных о личности Поземиной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родственников, страдающих заболеваниями, а на иждивении дочери-студентки, находящейся в состоянии беременности, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исходя из показаний Поземиной, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключения эксперта от 9 апреля 2021 года N 340 о причинении виновной телесных повреждений потерпевшим в ходе конфликта, его поведение суд, вопреки доводам ФИО1 правильно расценил как противоправное, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем обоснованно признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выводы суда о возможности исправления Поземиной только в условиях изоляции от общества судом надлежаще аргументированы в приговоре.

В силу положений ч.6 ст.86 УК РФ, в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимой не могут учитываться данные, свидетельствующие о наличии у неё погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, а поэтому доводы апеллянта ФИО1. в этой части являются необоснованными.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у судебной коллегии.

Суд первой инстанции принял во внимание все условия, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённой и были приведены стороной защиты в суде второй инстанции.

Назначенное осуждённой наказание является соразмерным содеянному и справедливым, судебная коллегия не находит оснований ни для его смягчения, ни для его усиления.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешён правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осуждённой, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре. Из них следует, что размер компенсации морального вреда, определён исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинён, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причинённых ему нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.151, 1101 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года в отношении осуждённой Поземиной Марии Юрьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой, потерпевшего ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка