Постановление Смоленского областного суда от 31 мая 2021 года №22-663/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-663/2021
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: заместителя председателя Ерофеева А.В.
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.
с участием прокурора Фомичева Н.Н.
адвоката Чмурова А.Н.
осужденного Ковалева В.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чмурова А.Н. в защиту интересов осужденного Ковалева В.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), которым
Ковалев Валерий Евгеньевич, ...:
- (дата) Промышленным районным судом г. Смоленска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата), по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, -
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) , с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения Ковалева В.Е. путём использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Чмурова А.Н. в поддержание аргументов, приведённых в жалобе, позицию прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении итогового решения по делу без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковалев виновным себя вотношенииинкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Чмуров А.Н., действующий в интересах осужденного Ковалева В.Е., не вступая в обсуждение вопросов, связанных с доказанностью вины и квалификацией содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным актом в части назначенного наказания. Оспаривая чрезмерно суровое наказание, перечисляет смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание финансовой помощи матери, у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, добровольная выдача наркотического вещества. Установленная совокупность обстоятельств, по мнению автора, является исключительной, позволяющей применить в отношении осужденного при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит изменить состоявшийся приговор со смягчением наказания.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом соблюдены.
Обстоятельства заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания и согласуются с порядком уголовного судопроизводства, предусмотренным стст. 314-316 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Действиям Ковалева дана правильная уголовно-правовая оценка судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенном в значительном размере, который соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из содержания обжалуемого приговора, Ковалев умышленно, взял с земли для личного потребления без цели сбыта полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством в значительном размере - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой ... грамма, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое вещество.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, оказание финансовой помощи матери, у которой на иждивении двое малолетних детей.
Вопреки доводам подателя жалобы, положительные характеристики были учтены судом в качестве данных о личности при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд второй инстанции не находит, поскольку они не входят в перечень обязательных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с указанной нормой закона.
Положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом применены верно.
Оснований полагать о формальном учете всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, приняв во внимание тот факт, что Ковалев характеризуется удовлетворительно, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления однородной направленности, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что такое наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чём поставлен вопрос в жалобе, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Определенный вид исправительного учреждения согласуется с законом.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные судуна момент постановления приговора, были учтеныпри решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановленного приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении осужденного Ковалева Валерия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) А.В. Ерофеев
Копия верна:
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка