Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 года №22-663/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-663/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего ФИО15,
судей ФИО14 и ФИО18
при секретаре ФИО4,
с участием:
осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО5,
прокурора ФИО6,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>,
которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец, Кизляр Дагестанской АССР, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, женатый, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимый,
признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО14, изложившего обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, просивших изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Согласно приговору, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, общей массой 176,1 граммов, обнаруженные и изъятые у ФИО1, <дата>, в период времени с 17 часов до 157 часов 25 минут, на пересечении улиц Лалаянца и Заводская в <адрес> Республики Дагестан в ходе личного досмотра сотрудниками 5 отдела УКОН МВД по РД при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1, назначив условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, указав на то, что судом назначено осужденному ФИО1 чрезмерно суровое наказание, без учета того, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, проживает вместе с престарелым отцом, который нуждается в постоянном уходе.
В своих возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель по делу - старший помощник прокурора <адрес> ФИО8, полагая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по настоящему делу.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах не оспариваются сторонами защиты и обвинения, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре суда в качестве доказательств признательных показаний самого осужденного ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора суда по настоящему делу письменными доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата> с фото-таблицей к нему, справкой об исследовании N от <дата>, заключением эксперта от <дата> N, согласно которым у ФИО1 обнаружены и изъяты сухие растения зеленого цвета, которые являются частями наркотико содержащего растения - конопли (растением рода Cannabis), общей массой 176.1 граммов, на марлевых тампонах со смывами с обеих рук, изъятых у гр. ФИО1, выявлены следы тетрагидроканнабинола действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т.1л.д.74-80, 20-21, 6-8),
Указанные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного ФИО1, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как отсутствие судимости у осужденного ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца "Ветерана боевых действий", пенсионера МВД, имеющего хроническое заболевание "подагрический полиартрит" и нуждающегося в постоянном в уходе, отсутствие постоянной работы, осужденный на учете у врача психиатра не состоит, состоит на "Д" учете у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 43, 60 и 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, одновременно обоснованно и правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения назначенного наказания, а также для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу ФИО1
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО13 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае обжалования настоящего определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка