Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6631/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 22-6631/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи ФИО13,
судей ФИО12, ФИО17
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.
с участием:
осужденного Карачурина С.З. в режиме видеоконференц-связь,
адвоката ФИО4 в интересах осужденного Карачурина С.З.
прокурора ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Насырова А.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года, которым
Карачурин С.З., дата года рождения, судимый:
- приговором Чишминского районного суда РБ от 27 августа 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от 21 декабря 2012 года и окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 19 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка N... по Чишминскому району РБ от 2 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Наказание не отбыто, состоит на учете в инспекции МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Карачурина С.З. под стражей с 22 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N... по Чишминскому району РБ от 2 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором также решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, мнение прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Карачурина С.З., адвоката ФИО4 об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карачурин С.З. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением Потерпевший N 1 ущерба на сумму 4 950 рублей.
Преступление совершено дата на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карачурин С.З. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Насыров А.А. предлагает приговор отменить, материалы уголовного дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Полагает, что основанием для отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что в резолютивной части приговора не указан размер наказания. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не отражены обстоятельства, отягчающие наказание, а именно наличие у Карачурина С.З. опасного рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Карачурина С.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Карачурина С.З., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, но и показания потерпевшего Потерпевший N 1, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обнаружения кражи в его доме, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, изложенным в приговоре в подтверждение вины Карачурина С.З., у суда первой инстанции также не имелось, показания были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо оснований к оговору Карачурина С.З. со стороны потерпевшего суд первой инстанции обосновано не установил.
При проверке показаний на месте Карачурин С.З. в присутствии защитника и при использовании фотофиксации подтвердил свои показания, подробно указал на совершенные им действия и указал в какую сторону он скрылся после совершенного (том N..., л.д. 113-119).
Кроме того, показания осужденного и потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, согласуются и с материалами дела, в частности со сведениями, содержащимися:
- в заявлении потерпевшего о времени хищения из морозильной камеры 7 килограмм мяса говядины, 5 килограмм мяса баранины и 3 килограмм мяса курицы, а также обстоятельствах проникновения в дом постороннего лица;
- в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирован адреса дома, вещная обстановка, место проникновения;
- в справке, выданной Управлением сельского хозяйства администрации муниципального района адрес РБ от дата, из которой следует, что среднерыночная стоимость килограмма говядины составляет 350 рублей, килограмма баранины составляет 350 рублей, килограмма мяса курицы составляет 250 рублей (том N..., л.д. 110);
Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности Карачурина С.З. в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Карачурина С.З. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Карачурина С.З., смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд первой инстанции признал явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции были представлены документы, свидетельствующие о наличии у Карачурина С.З. тяжелых заболеваний, которые не было известны суду первой инстанции при вынесении приговора. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как смягчающее Карачурину С.З. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что влечет смягчение наказания.
Суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Карачурину С.З. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
В то же время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Карачурину С.З. наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ не менее 2 лет лишения свободы. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции неуказание в резолютивной части приговора, при назначении Карачурину С.З. наказания по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, слова "лет", является технической ошибкой и не вызывает сомнений в установлении срока лишения свободы в годах.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строго режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года в отношении Карачурина С.З. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Карачурина С.З. тяжелых заболеваний и смягчить назначенное ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Карачурина С.З. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: дело N..., судья ФИО20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
