Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6630/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-6630/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Цыбули Ю.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,
с участием прокурора Гауса А.И.,
защитника - адвоката Репиной Г.Н.,
осужденного Батанова А.Л. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батанова А.Л. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года, которым
Батанов <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 06.09.2007 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 18.12.2007 года, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2013 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.08.2007 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
2) 21.05.2010 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2013 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.02.2008 года к 05 годам 05 месяцам лишения свободы;
3) 23.06.2010 года по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 с наказанием за преступление по приговору от 21.05.2010 года, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.02.2008 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2013 года, в редакции от 08.12.2003 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, 04.05.2016 года освобожденный по отбытию наказания;
4) 06.06.2019 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. По состоянию на 03.08.2020 года не отбыто 7 месяцев 19 дней исправительных работ,
осужден
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.06.2019 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 08.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Батанова А.Л. и в его интересах адвоката Репиной Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Батанов А.Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенного в отношении Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 76 500 рублей в период с 21 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года; кражу чужого имущества, совершенную в отношении Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15 000 рублей 5 января 2020 года; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении Потерпевший N 2 3 января 2020 года.
Преступления совершены в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Батанов А.Л., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, учесть, что вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, наличие у него сожительницы и малолетнего ребенка.
На апелляционную жалобу осужденного Батанова А.Л. поступили возражения от государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканач Д.Л., в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного в отношении Батанова А.Л. приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Так, обосновывая вывод о виновности Батанова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд правильно сослался на его признательные показания, в которых он признал факт хищения денежных средств в сумме 76 500 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший N 1, путем использования мобильного приложения "Сбербанк онлайн", установленного на мобильном телефоне потерпевшей; показания потерпевшей Потерпевший N 1, а так же иные письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшей, рапорт, протоколы осмотров мест происшествия и предметов; протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте.
Обосновывая вывод о виновности Батанова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд правильно сослался на его признательные показания, в которых он признал факт хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей у Потерпевший N 1; показания потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым к ней приходил Батанов, просил занять денег, сидел у нее на диване, где под подушкой лежали деньги, после его ухода пропало 15000 рублей; а так же иные письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшей, рапорт, протоколы осмотров мест происшествия и предметов; протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте.
Обосновывая вывод о виновности Батанова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд правильно сослался на его признательные показания, в которых он признал, что угрожал Потерпевший N 2, кричал, что убьет ее, трижды ударил лопатой по дивану и замахивался кочергой, пять раз ударил ею по дивану, на котором находилась потерпевшая, накидывал на шею потерпевшей шнур, сдавливая шею, желая ее напугать; показания потерпевшей Потерпевший N 2, согласно которым Батанов ударил ее кулаком в левый глаз, кричал, требовал вернуть деньги, угрожал лопатой и кочергой, бил ими по дивану, на котором она находилась, душил ее шнуром, угрозы она восприняла реально; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель N 1: заявление потерпевшей, рапорт, протоколы осмотров мест происшествия и предметов; заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте.
Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.
При назначении наказания Батанову А.Л. суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности у сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, в том числе наличие расстройства личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший N 2
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, решение мотивировано.
Все обстоятельства в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ судом учтены, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, наличие иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, из материалов уголовного дела не следует.
Доводы осуждённого в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что его сожительница недавно родила ребенка, не являются основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено, брак с сожительницей не зарегистрирован, отцовство в отношении этого ребенка не установлено. Кроме того, судом первой инстанции признано в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батанова, наличие малолетнего ребенка, повторное признание этого обстоятельства смягчающим является необоснованным.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.
Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.
Из материалов уголовного дела следует, что Батанов А.Л. осужден приговором от 15.02.2008 года по ч.1 ст. 116, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.03.2007 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Неотбытая часть наказания по указанному приговору частично присоединена по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 21.05.2010 года, окончательное наказание по которому, в свою очередь, частично вошло на основании ст.70 УК РФ в окончательное наказание по приговору от 23.06.2010 года, по которому Батанов А.Л. освобожден 04.05.2016 года по отбытию наказания. Таким образом, судимость по приговору от 15.02.2008 г. погашена 04.05.2019 года, в связи с чем, она не могла быть указана во вводной части приговора и учтена при назначении наказания.
При таких данных приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, из вводной части следует исключить указание на судимость Батанова А.Л. по приговору от 15.02.2008 г., а назначенное подлежит снижению.
Наказание надлежит отбывать Батанову в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Доводы его апелляционной жалобы о том, что ему следует назначить исправительную колонию строгого режима, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая, что в действиях Батанова имеется особо опасный рецидив, так как он обжалуемым приговором осужден, в том числе, за тяжкое преступление, при этом ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами от 06.09.2007 года и 21.05.2010 года, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 года в отношении Батанова <данные изъяты> изменить, исключить из вводной части указание на судимость Батанова А.Л. по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 15.02.2008 года;
смягчить Батанову А.Л. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Батанову А.Л. 3 года 8 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.06.2019 года окончательно назначить 3 годам 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батанова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка