Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22-6626/2021

Город Краснодар 07 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденной Н. (посредством ВКС),

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года, которым отказано в замене осужденной Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденной и ее адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденная Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что она раскаялась в содеянном, отбыла более половины срока назначенного наказания, трудоустроена, из заработной платы погашает иски, полностью стала на путь исправления. Просит постановление суда отменить и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что Н. осуждена <Дата ...> Волжским городским судом <Адрес...> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 01 год 01 месяц 26 дней. За весь период отбывания наказания Н. поощрений и взысканий не имеет.

Согласно аттестационным материалам, цели наказания - исправление осужденной не достигнуты, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности замены осужденной Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам ходатайства, учел данные о личности Н. за весь период отбывания наказания (к дисциплинарной ответственности не привлекалась, меры поощрения не применялись, трудоустроена с <Дата ...>, замечаний по трудовой дисциплине и качеству работы не имеет, привлекается к работам по благоустройству территории без оплаты труда, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимает, но активности не проявляет, вину признала, в содеянном раскаивается), приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, сделал обоснованный вывод о том, что Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отклонил ходатайство осужденной.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021года, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года об отказе в замене осужденной Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка