Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6626/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-6626/2021
Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кандаковой В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Гресева И.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката - Бадалянца Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гресева И.А. и его защитника-адвоката Зайцева И.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года, которым
Гресев И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 06.08.2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 15.04.2021 года освобожден по отбытию наказания,
осужден:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Гресеву И.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения Гресеву И.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Гресева И.А. и его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бадалянца Ю.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гресев И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 23 июня 2021 года примерно в 23 часа 00 минут, 24 июня 2021 года примерно в 04 часа 05 минут в г. Таганроге Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гресев И.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.
В апелляционной жалобе осужденный Гресев И.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить ему наказание, применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. По мнению осужденного, приговор подлежит изменению и смягчению по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В обоснование жалобы осужденный приводит положения ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.6 УК РФ. Считает, что суд ограничился перечислением обстоятельств смягчающих наказание, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваний - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые требуют постоянного лечения и медицинского наблюдения, и не усмотрел их исключительными как по отдельности, так и в совокупности. Указывает, что он является лицом, эвакуированным из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА году, проживает совместно с матерью престарелого возраста ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющейся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая нуждается в его помощи. Отмечает, что он добровольно возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, также письменно заявили, что выступают против лишения его свободы, по месту жительства он характеризуется положительно. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб возместил добровольно и полностью на стадии следствия, обязуется впредь закон не нарушать и трудом оправдать свое исправление.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зайцев И.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в части назначенного Гресеву И.А. наказания и назначить ему более мягкое наказание в виде 1 года лишения свободы. Считает, приговор суда несправедливым и необоснованным. В обоснование жалобы адвокат приводит положения п.4 ст.389.15 УПК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд назначил наказание Гресеву И.А. не соответствующее его личности и поведению после совершения преступлений. В обоснование жалобы адвокат ссылается на п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что судом установлено, что Гресев И.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей, а потерпевшему ФИО2 на общую сумму 9100 рублей, при этом Гресев И.А. передал потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба, а потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 17000 рублей, что подтверждается расписками от 24.09.2021 года, имеющимися в материалах дела. Однако, по мнению автора жалобы, при назначении Гресеву И.А. наказания, суд не учел данные обстоятельства, подтверждающие, что Гресев И.А. погасил причиненный ущерб более чем полностью, что полностью снимает общественную опасность совершенных Гресевым И.А. преступлений, суд не отразил данные обстоятельства в приговоре. Судом также не учтено, что потерпевшие не только не имеют к Гресеву И.А. каких-либо претензий, но и настаивают на прекращении уголовного дела, так как Гресев И.А. с ними примирился и полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями потерпевших, в которых они просят суд прекратить уголовное дело в отношении Гресева И.А. за примирением. По мнению автора жалобы, такая позиция потерпевших требовала отдельного отражения в приговоре, и ее необходимо было учитывать при назначении срока наказания. В обоснование жалобы адвокат ссылается на ч.2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.61 УК РФ, абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 22.12.2015 года N 58. Указывает, что суд учел при назначении наказания, что Гресев И.А. страдает тяжелыми ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниями, но не учел, что Гресеву И.А. необходимо ежедневно и пожизненно проводить антивирусную терапию, часто проходить осмотры и обследования у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также проходить курсы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается врачебным заключением от 31.08.2021 года. В условиях изоляции от общества в колонии строгого режима Гресеву И.А. затруднительно принимать все необходимые меры, направленные на профилактику своих тяжелых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваний, что негативным образом влияет на общее состояние его здоровья и способствует прогрессированию тяжких заболеваний. В обоснование жалобы адвокат ссылается на постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Указывает, что у Гресева И.А. обнаружен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается результатами спиральной компьютерной томографии от 09.04.2010 года, имеющейся в материалах уголовного дела. Также Гресев И.А. болен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается врачебным заключением от 31.08.2021 года, имеющимся в материалах уголовного дела. Таким образом, по мнению автора жалобы, Гресев И.А. болен тяжелыми заболеваниями, которые практически соответствуют заболеваниям, препятствующим отбытию наказания, что также должно быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. В обоснование жалобы адвокат приводит положения п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58. По мнению автора жалобы, степень общественной опасности совершенных Гресевым И.А. преступлений сведена до минимума, так как ущерб потерпевшим погашен в большем объеме, Гресев И.А. полностью признал свою вину и активно способствовал предварительному следствию. Считает, что совокупность множества иных смягчающих обстоятельств (ряд тяжелых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваний, необходимость постоянного лечения и частого медицинского наблюдения, факт эвакуации из зоны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, постоянное проживание с пожилой матерью, которая является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворительная характеристика по месту проживания), которые, по мнению адвоката, не в полной мере учтены судом, также существенным образом снижает степень общественной опасности совершенных преступлений.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Гресева И.А. и его защитника-адвоката Зайцева И.Н. государственный обвинитель Пардонова И.А. полагает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное Гресеву И.А. справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, возражений на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Гресева И.А. постановлен в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Требования закона, закрепленные в ст. 314 - 316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции были соблюдены, условия и последствия постановления обвинительного приговора подсудимому были разъяснены.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе дознания Гресев И.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании указанное ходатайство Гресев И.А. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ему понятны.
Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения в отношении Гресева И.А. уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а равно отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд мотивированно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом признания предъявленного обвинения Гресевым И.А. суд обоснованно квалифицировал его действия по эпизоду в отношении ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО2 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.
При назначении наказания осужденному Гресеву И.А. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат в жалобах, а именно то, что Гресев И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелыми ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниями - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проживает с пожилой матерью, которая является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшим, которые претензий к нему не имеют.
Также суд обоснованно учел, что Гресев И.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гресева И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Имеющиеся у осужденного заболевания не являются препятствием для отбывания им наказания в местах лишения свободы.
Факт рассмотрения дела в особом порядке учтен судом при назначении наказания, ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре имеется. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного Гресева И.А. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, выводы суда в этой части сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.
Режим отбывания наказания Гресеву И.А. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Гресеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, являются достаточно мотивированными, и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
Назначенное Гресеву И.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года в отношении Гресева И.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гресева И.А. и его защитника-адвоката Зайцева И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
