Постановление Московского областного суда от 14 октября 2021 года №22-6626/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2021 года Дело N 22-6626/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.
адвоката Переверзевой Н.А.
при помощнике судьи Потемкине Г.В.
рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года, которым -
Смирнов Михаил Валерьевич, 07 мая 1979 года рождения, уроженца города Клин Московской области, имеющий среднее образование, холостой, официально не работающий, зарегистрированный в городе Клин Московской области, ул. Первомайская дом N 16 квартира N 77, фактически проживающий в городе Клин Московской области улица Чайковского дом N 105 корпус 2 квартира N 17, ранее судимый, осужден
29 июня 2015 года Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228,ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,
по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод преступления от 02 ноября 2020 года) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод преступления от <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод преступления от <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Переверзевой Н.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Смирнов М.В. признан виновным в совершении трех эпизодов вымогательства, то есть трех требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и повреждения чужого имущества.
Указанные преступления им были совершены 02, 03 и <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Смирнов М.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.В., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность его вины в совершенных им преступлениях, считает назначенное наказание не справедливым, чрезмерно суровым. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, просит о смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Смирнова М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Смирнов М.В. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший N 1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Смирнова М.В. в совершенных им трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ - то есть вымогательства с требованием передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и повреждения чужого имущества.
Наказание осужденному Смирнову М.В. в виде лишения свободы о назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом все смягчающие обстоятельства, известные по делу, а именно активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний, как в ходе дознания, так в суде, признание вины, раскаяние в содеянном, и его состояние здоровья, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.
Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно было учтено наличие в действиях Смирнова М.В. рецидива преступлений.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, выводы суда о невозможности применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Смирнову М.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Смирнова Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка