Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 22-6625/2022

Санкт- Петербург 26.09.2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Максименко Ю.Ю., Глущенко О.В.

при секретаре Егоренко М.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга

Лебедевой Л.Г.,

осужденного Бойцева Н.С. (посредством видеоконференцсвязи).

с участием адвоката Мартыновой Н.Я., действующей в защиту интересов осужденного Бойцева Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 26 сентября 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Бойцева Н.С. и его адвоката Мартыновой Н.Я. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 15 февраля 2022 года, которым Бойцев Николай Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <...> гражданин <...>, со средним техническим образованием, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 09.12.2020 года мировым судьей судебного участка N 108 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

ОСУЖДЕН:

-по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Бойцеву Н.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 09.12.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 09.12.2020 года, в виде 06 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Бойцеву Н.С. наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бойцеву Н.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд постановилоставить без изменения.

Срок отбывания наказания суд постановилисчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы время содержания Бойцева Н.С. под стражей с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 к осужденному Бойцеву Н.С., в части возмещения имущественного ущерба, суд удовлетворил полностью.

Суд взыскал с Бойцева Николая Сергеевича в пользу Потерпевший N 1, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, 9 512 рублей (девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 03 копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 к осужденному Бойцеву Н.С. о компенсации морального вреда - суд оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 15 февраля 2022 года Бойцев Н.С. был признан виновным, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Обстоятельства совершения осужденным Бойцевым Н.С. преступления были изложены подробно в описательно- мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Бойцев Н.С. свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотивы, цели и последствия, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бойцев Н.С., после подробного анализа приговора, просит приговор суда в части назначения наказания изменить и снизить назначенное наказание, применив ст.ст.64,73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что приговор суда в части назначения ему наказания является суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся, имеет тяжкие заболевания, уже отбыл половину назначенного наказания, находясь в следственном изоляторе, потерпевший принял извинения и не настаивал на строгом наказании.

Также указывает, что у суда имелись основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая показания и заявления потерпевшего Потерпевший N 1

Осужденный обращает внимание, что до его задержания имел постоянное место жительство и работу, в настоящее время у него резко ухудшилось состояние здоровья, проходил лечение в больнице СИЗО, после чего стал инвалидом.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Н.Я., действующая в защиту осужденного Бойцева Н.С. просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания и принять решение о назначении Бойцеву Н.С. наказания, не связанного с лишением свободы.

В обосновании доводов указывает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также полного признания осужденным своей вины, раскаяния, активного способствования в раскрытии данного преступления, намерения полностью возместить ущерб потерпевшему, позиции потерпевшего, наличия у осужденного тяжких заболеваний имеются основания для изменения приговора и назначения Бойцеву Н.С. наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Завьялов О.С. просит апелляционные жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционные жалобы, дополнения к ним, возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, а также его изменения.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Бойцеву Н.С. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Бойцева Н.С. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается осужденный, адвокат в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Бойцева Н.С. в преступлении и квалификация его деяний по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Бойцевым Н.С. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В частности, виновность Бойцева Н.С. в совершении кражи в указанное время и месте у гражданина Потерпевший N 1 установлена показаниями потерпевшего, который показал, что у него были похищены денежные средства с банковской карты.

Показания потерпевшего Потерпевший N 1 подтвердили свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2

Также вина осужденного Бойцева Н.С. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший N 1, согласно которому 24.06.2021, в дневное время, находясь по адресу проживания, обнаружил отсутствие принадлежащей ему социальной банковской карты банка "<...>" счет N..., а также 14-ти несанкционированных списаний в различных магазинах на общую сумму 8 982 рубля 03 копейки, противоправных действий в отношении него не совершалось, банковскую карту утратил по собственной неосторожности, материальный ущерб значительный (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного <дата>, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в служебном помещении <...>", расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят диск DVD-R (N N...), белого цвета (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра и просмотра файлов на носителе от <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, согласно которому установлено, что Свидетель N 2, находясь в помещении АЗС ПАО "<...>", расположенном по адресу: <адрес> литера А, в период времени с 06 часов 38 минут до 06 часов 41 минуты 23.06.2021, через терминал оплаты, бесконтактным способом "<...>"), произвел оплату банковской картой <...>", принадлежащей Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 24-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому диск DVD-R (N N...), белого цвета, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 36);

- иным документом - лицензией <...> от <дата>, согласно которой магазин ООО "<...>" расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 39-40);

- показаниями обвиняемого Бойцева Н.С., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым он подтверждает ранее данные показания в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб. Действительно 23.06.2021 он нашел банковскую карту <...>", которой в последующем совершил несколько банковских операций по оплате товара в различных магазинах на территории Красносельского района Санкт-Петербурга на общую сумму 9 512 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 108-110; 142-145);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бойцева Н.С., произведенной <дата>, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, в ходе которой Бойцев Н.С., предложил проехать к <адрес>, где указал на место возле дороги, где <дата>, в ночное время нашел банковскую карту, после чего подобрал её, с помощью которой в последующем расплачивался в различных торговых точках на территории <адрес> Затем Бойцев Н.С. предложил проехать к <адрес>, где Бойцев Н.С. указал на продуктовый магазин "<...>". После чего Бойцев Н.С. предложил пройти во внутрь магазина, где указал на расчетно-кассовый узел, при этом пояснил, что <дата> расплачивался в указанном магазине найденной банковской картой. Затем Бойцев Н.С. предложил проехать к <адрес>, где указал на магазин "<...>", зайдя вовнутрь Бойцев Н.С. указал на расчетно-кассовый узел, при этом пояснил, что <дата> в указанном магазине производил оплату товаров с использованием банковской карты, которую нашел. После чего Бойцев Н.С. предложил проехать к АЗС "<...>", расположенной по адресу: <адрес>. где указал на расчетно-кассовый узел, при этом пояснил, что передал банковскую карту знакомому Свидетель N 2, который произвел оплату топлива для автомобиля "<...>" черного цвета, затем Бойцев Н.С. предложил проехать к <адрес>, где указал на магазин "<...>", при этом пояснил, что в указанном магазине осуществлял оплату товаров ранее найденной банковской картой (т.1 л.д. 111-121).

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бойцева Н.С. и правильно квалифицировал его действия по указанному им преступлению. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалоб и дополнений к ним, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Судом проверены и оценены письменные доказательства по уголовному делу, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Каких-либо новых, не учтенных судом сведений и обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах и дополнениях к ним не содержится.

Наказание Бойцеву Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60,70,74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего относительно наказания, то есть все те обстоятельства, в том числе и предусмотренные ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осужденный и его адвокат, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, назначенное осужденному Бойцеву Н.С. наказание, вопреки доводам жалоб и дополнениям к ним, является справедливым и соразмерным содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах и дополнениях к ним не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Бойцева Н.С. положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, с чем судебная коллегия соглашается. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и доводы апелляционных жалоб и дополнений в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенных в жалобах, дополнениях к ним осужденного и его адвоката.

Судом был правильно разрешен гражданский иск потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года в отношении БОЙЦЕВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА -оставить без изменения, апелляционные жалобы, дополнения к ним осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка