Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-6625/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-6625/2020
Суд по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б., осужденного Потапова А.Д., защитника - адвоката Торопова А.А., при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Самары ФИО6 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 31.08.2020 года, которым Потапов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судим:
- 25.07.2017 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 20.09.2017 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25.07.2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 12.08.2019 г.;
- 13.12.2019 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
31.01.2020 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потапову А.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей.
Мера пресечения в отношении Потапова А.Д. изменена на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, Потапов А.Д. освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговоры от 13.12.2019 года и 31.01.2020 года в отношении Потапова А.Д. исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав позицию прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Торопова А.А., полагавшего представление прокурора необходимо оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.Д. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Самары ФИО6 просит приговор изменить, назначив наказание с реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание Потапову А.Д. без учета совершенного преступления, характера и влияния на исправление осужденного. Потапов А.Д. совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, что в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений. Указанное свидетельствует о том, что на путь исправления Потапов А.Д. не встал, должных выводов не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью. Полагает, что приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Потапова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу не обжалуются.
Виновность Потапова А.Д. в совершении преступления подтверждается: показаниями Потапова А.Д., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, данных в суде и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, которые судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.
Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелем и потерпевшим, суд правильно исходил из того, что их показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено. Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
Суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные Потаповым А.Д. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Потапова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются ни осужденным, ни его адвокатом. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Потапова А.Д., которыми располагал суд при вынесении приговора, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Потапова А.Д., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, суд верно признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание назначено Потапову А.Д. в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства. Свои выводы о назначении наказания без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, суд надлежаще мотивировал.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно указанное наказание будет являться достаточным и разумным для достижения целей наказания, и способствовать исправления осужденного. В связи с чем, доводы апелляционного представления о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания осужденному содеянному, суд находит несостоятельными.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, что, вопреки доводам апелляционного представления, не является препятствием для назначения осужденному наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении, что следует из положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку вид рецидива - простой.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его изменения или назначения более сурового наказания по изложенным в апелляционном представлении доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах судом назначено Потапову А.Д. справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Потапова А.Д. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2020 года в отношении Потапова ФИО13, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Самары ФИО14., - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сорокина О.П.
Копия верна: Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка