Постановление Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года №22-6624/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-6624/2014
 
г. Владивосток 19 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 1137
при секретаре Иващенко В.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Лучко И.Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, которым осужденному
Лучко Игорю Юрьевичу, ...
-удовлетворено ходатайство о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 17 ноября 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Майкова Г.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, снизить наказание, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Спасского городского суда Приморского края от 17 ноября 2003 года Лучко Игорь Юрьевич признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. «б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Лучко И.Ю. отбывает уголовное наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2011 года в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Лучко И.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 17 ноября 2003 года в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, ходатайство осужденного Лучко И.Ю. удовлетворено, постановлено:
-исключить из приговора квалифицирующий признак «неоднократно»,
действия Лучко Игоря Юрьевича переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), со ст. 161 ч. 2 п. «б, г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
Считать Лучко Игоря Юрьевича осужденным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лучко И.Ю., будучи не согласным с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов сослался на то, что Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ внесены изменения, а именно по ч.2 ст.161 УК РФ снижен нижний предел наказания с 3 до 2 лет лишения свободы, что должно повлечь снижение наказания. Считает, что судом необоснованно не применены положения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ч.6 ст.15 УК РФ.
Осужденный Лучко И.Ю. просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иных решений суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует материалов дела, приговором Спасского городского суда Приморского края от 17 ноября 2003 года Лучко Игорь Юрьевич признан виновным и осужден
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 161 ч. 2 п. «б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Несмотря на то, что по приговору от 17 ноября 2003 года он отбыл уголовное наказание, однако по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2007 года, с учетом предыдущего приговора в действиях Лучко И.Ю. был признан опасный рецидив преступлений, что является основанием для приведения такого приговора в соответствие с уголовным законом смягчающим наказание.
Осужденный Лучко просил суд привести указанный приговор в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчить назначенное наказание.
Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены следующие изменения:
а) ст. 16 УК РФ - "Неоднократность преступлений"- утратила силу, в связи с чем, квалифицирующий признак "неоднократно" подлежит исключению из объема осуждения Лучко И.Ю. по статьям 158 ч. 3, 161 ч.2 УК РФ.
б) статья 158 УК РФ изложена в новой редакции.
Прежняя редакция ст. 158 ч. 3 УК РФ соответствует новой редакции ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
В редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года нижний предел наказания в виде лишения свободы по ст.161 ч.2 УК РФ, также был снижен «с трех лет до двух лет»
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменения, касающиеся наказания в виде лишения свободы в ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.
В санкции ст. 161 ч.2 УК РФ указанным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы «от двух лет».
Из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно привел приговор от 17 ноября 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, о чем просил осужденный:
переквалифицировал действия Лучко Игоря Юрьевича со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), со ст. 161 ч. 2 п. «б, г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) назначил по ним наказания со снижением сроков лишения свободы.
По ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) Лучко И.Ю. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа, то есть снизил наказание на 4 месяца, а по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - 2 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа, то есть снизил срок наказания на 3 месяца.
Назначение наказаний со снижением за каждое преступление, входящее в совокупность, обоснованно явилось основанием для смягчения наказания при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, то есть фактически суд снизил, ранее назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев.
Вместе с тем, суд по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначил равное одному из преступлений, входящих в совокупность, что является неправильным применением уголовного закона и является основанием для отмены или изменения судебного решения.
По смыслу закона при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание должно быть назначено больше, чем за каждое преступление, входящее в совокупность.
Однако суд апелляционной инстанции данное нарушение исправить не может, поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК постановление суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе, как по представлению прокурора.
Однако апелляционное представление прокурора, ухудшающее положение осужденного, на судебное решение не приносилось.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения окончательного наказания, назначенного Лучко И.Ю. постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание снижено до минимального размера.
Довод апелляционной жалобы о том, что при приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 17 ноября 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд не учел, что в настоящее время существует Федеральный закон от 07.12.2011 года №420, который также подлежал применению при приведении приговора, однако этого не сделал, чем нарушил его права, что является основанием отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Осужденный Лучко И.Ю. ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420, в суд первой инстанции не заявлял, а заявил только ходатайство о приведении указанного приговора в соответствие Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, что не лишает его права в настоящее время обратиться в суд первой инстанции с таким ходатайством.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года по ходатайству осужденного Лучко Игоря Юрьевича о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 17 ноября 2003 года в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, 07.03.2011 года № 26-ФЗ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка