Постановление Самарского областного суда от 09 ноября 2020 года №22-6623/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-6623/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием адвоката Екимова М.Н.
прокурора Романовой О.В.
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 09.09.2020 г., которым
ТУЛУПОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
11.05.2018 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
осужден по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Романовой О.В.., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей дополнить вводную часть приговора суда указанием на предыдущую непогашенную судимость, мнение адвоката Екимова М.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Кинельского межрайонного прокурора не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного и размер назначенного ему наказания полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку в водной части приговора суд не сослался на непогашенную судимость Тулупова.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор суда без передачи дела на новое судебное рассмотрение, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О Судебном приговоре" N 55 от 29.11.2016 г. к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений.
Из приговора суда усматривается, что назначая Тулупову наказание, суд признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Между тем, в вводной части приговора суд не сослался на эту судимость.
Представленными материалами уголовного дела подтверждено, что Тулупов был осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.12.2017 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. В местах лишения свободы он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по отбытии срока.
В силу положений ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения деяния, за которое Тулупов осужден настоящим приговором суда (ДД.ММ.ГГГГ) указанная судимость не была погашена, а потому сведения о ней надлежало изложить в вводной части проверяемого приговора.
Принимая указанное обстоятельство во внимание, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, считает возможным, не отменяя приговор суда дополнить его вводную часть ссылкой на указанную судимость, без передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует правильно установленное по делу отягчающее обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 09.09.2020 г. в отношении Тулупова В.В. изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ранее Тулупов В.В. был осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.12.2017 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка