Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-6623/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6623/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Ведерникова С.Н.,
адвоката Хрущ И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года, которым
Ведерникову Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайства о разъяснении неясностей приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ведерникова С.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Хрущ И.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года) Ведерников С.Н. осужден по ч. 1 ст. 296 (2 преступления), ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.
В Ленинский районный суд г. Перми поступило ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года в части применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. ставит вопрос об отмене постановления, в связи с нарушением сроков для принятия решения по ходатайству.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года), в котором просил сообщить о сроках принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра и разъяснить порядок применения принудительных мер медицинского характера.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Ведерникова С.Н., поскольку постановленные в нем вопросы не подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
С выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, об отсутствии предмета рассмотрения в порядке си. 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, имеются ли основания для принятия ходатайства к рассмотрению.
По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора.
Суд первой инстанции в соответствии с данными положениями закона при подготовке ходатайства к рассмотрению пришел к правильному выводу о том, что в приговоре Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года) вопрос о возможности применения к Ведерникову С.Н. принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ, разрешен, неясностей и сомнений при исполнении решения суда в этой части не усматривается.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих безусловную отмену постановления, как незаконного, не допущено.
Вопреки утверждению осужденного, решение судом первой инстанции принято с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 года по ходатайству осужденного Ведерникова С.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка