Постановление Приморского краевого суда от 03 декабря 2014 года №22-6623/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 22-6623/2014
 
город Владивосток
03 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксененко А.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года, которым ходатайство
Аксененко А.В., ...
о снятии судимости по приговору Сахалинского областного суда от 03.03.1983 возвращено без рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
установил:
С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Сахалинского областного суда Приморского края от 03.05.1983 года, обратился осуждённый Аксененко А.В.
Суд первой инстанции вернул осужденному Аксененко А.В. поданное ходатайство без рассмотрения с приведением соответствующих мотивов.
Не согласившись с постановлением суда осужденный Аксененко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Полагает суд незаконно и необоснованно отказал в принятии ходатайства, ссылаясь на то, что у него нет материальной возможности оплачивать копии документов.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ предусматривают рассмотрение ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ только по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту его жительства.
По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также приложены ли к ней необходимые для ее рассмотрения документы.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что к ходатайству должны быть приложены заверенные копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу, а также заверенные копии судебных решений кассационной или надзорной инстанции по данному приговору, если он был обжалован.
Кроме того, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого заявителя. Осужденный должен представить необходимые документы: заверенные копии приговора и, при их наличии, определения (постановления) судов кассационной или надзорной инстанции, копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.
Как установил суд, осужденный Аксененко А.В. осужден приговором Сахалинского областного суда от 03.03.1983 по п. «б» ст. 102, ст. 41 УК РФСФСР к 15 годам лишения свободы, со ссылкой на три года. Кроме ходатайства и приговора от 03.03.1983, не представил в суд приговор, по которому он отбывает наказание в настоящее время, а также сведения о присоединении наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по другим приговорам.
Отсутствие сведений, необходимых для разрешения ходатайства, которые осужденный мог истребовать самостоятельно и представить суду, препятствует принятию решения по существу заявленного ходатайства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство о снятии судимостей осужденному без рассмотрения.
Довод осужденного Аксененко А.В. о том, что у нет материальной возможности запрашивать документы является необоснованным и несостоятельным, поскольку, запрашиваемые документы осужденным предоставляются бесплатно.
Кроме того, осужденный не заявлял ходатайство об оказании помощи в собирании доказательств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.
решение принято судом в пределах своей компетенции.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года в отношении Аксененко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Аксененко А.В. отбывает наказание в <адрес>).



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка