Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года №22-6622/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-6622/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Казанцева Д.В., Меледина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.А., с участием:
осужденного Марченко В.В. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Саргсян С.Ж. по назначению суда в защиту осужденного,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марченко В.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06августа 2020 года, которым
Марченко Вадим Владимирович,
родившийся <дата> в <адрес>
<адрес>, ранее судимый:
- 26 августа 2008 года Серовским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 10 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, 17 января 2014 года освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто;
- 09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено дополнительное наказание по приговору от 26 августа 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, 8 августа 2019 года освобожден по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;
признан виновным и осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А..) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б..) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В..) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г..) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д..) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Е..) к 2годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ж..) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З..) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Л..) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К..) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении И..) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 09 июня 2018 года в виде штрафа в размере 24999 рублей 94 копейки и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 24 999 рублей 94 копейки.
Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Марченко В.В. под стражей с 04 апреля 2020 года по 05 августа 2020 года и с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Марченко В.В. и адвоката Саргсян С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Марченко В.В. признан виновным в том, что в период:
- с 17 ноября 2019 года до 20 ноября 2019 года совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением А. материального ущерба в сумме 13000 рублей;
- с 24 декабря 2019 года до 12 января 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением Б. материального ущерба в сумме 7 500 рублей;
- с 24 декабря 2019 года до 12 января 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением В. материального ущерба в сумме 1 000 рублей;
- с 24 декабря 2019 года до 12 января 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением Г. материального ущерба в сумме 1 860 рублей;
- с 22 марта 2020 года до 28 марта 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением Д. материального ущерба в сумме 1 818 рублей;
- с 29 марта 2020 года до 31 марта 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением Е. материального ущерба в сумме 3 170 рублей;
- с 29 марта 2020 года до 31 марта 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением Ж. материального ущерба в сумме 3 200 рублей;
- с 29 марта 2020 года до 31 марта 2020 года совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище И., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
- с 29 марта 2020 года до 31 марта 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением З. материального ущерба в сумме 2000 рублей;
- с 3 апреля 2020 года до 4 апреля 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением Л. материального ущерба в сумме 395 рублей;
- с 3 апреля 2020 года до 4 апреля 2020 года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением К. материального ущерба в сумме 2150 рублей.
Преступления совершены в г. Серов Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марченко В.В вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что нарушены правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда в отношении Марченко В.В. необходимым изменить в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении И. по следующим основаниям.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").
Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ч.3 ст.7, ст.11 УПК РФ предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках производства согласно главы 40 УПК РФ убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст.75 УПК РФ.
При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился (ч.6 ст.316 УПК РФ, абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").
Из протокола судебного заседания следует, что суд проверил порядок заявленного Марченко В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и его согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, выяснил вопрос о согласии на рассмотрение дела в указанном порядке и других участников процесса.
Принимая решение о постановлении в отношении Марченко В.В. приговора в порядке особого судопроизводства, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения по преступлению в отношении И.
Согласно приговору, Марченко В.В. осужден, в том числе, за то, что при описанных в приговоре суда обстоятельствах, в период с 29 марта 2020 года до 31 марта 2020 года совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище И.., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, в предъявленном Марченко В.В. обвинении в совершении корыстного преступления отсутствует перечень и стоимость имущества на кражу которого он покушался, что является недопустимым.
Судебная коллегия лишена возможности при отмене приговора суда, в части осуждения Марченко В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении И.., возвратить уголовное дело прокурору, так как это будет прямо связано с необходимостью восполнения предварительного следствия путем проведения следственных действий, что не предусмотрено ст.237 УПК РФ.
Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательства и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также, принимая во внимание, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Марченко В.В. по данному преступлению с ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, так как действия по проникновению в жилое помещение И. ему вменены, переквалификация с тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести не нарушает прав осужденного, а напротив, влечет смягчение назначенного наказания.
Заявление потерпевшего И. о привлечении виновного к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, в материалах уголовного дела имеется.
Поскольку действия осужденного по преступлению в отношении И. судебной коллегией переквалифицированы на ч.1 ст.139 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести, в действиях Марченко В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует учитывать не рецидив преступлений, вид которого является опасным, а рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Кроме того, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшего И.
Назначая наказание по данному преступлению, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств данного преступления находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив менее строгое наказание, чем предусмотрено законом при наличии рецидива преступлений.
В части осуждения за совершение других преступлений, по которым Марченко В.В. признан виновным, обжалуемый приговор является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, наказание Марченко В.В. в виде лишения свободы за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
Повторный учет судом апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств уголовно - процессуальным законом не предусмотрен.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Д., Е., Ж., И., К., З., Л., принятие мер к частичному возврату похищенного имущества, наличие явок с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., И., К., состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении А. и Б. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, а по преступлениям в отношении В., Г., Д., Е., Ж., З., Л., К. также рецидив преступлений, вид которого является опасным.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Марченко В.В. наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Доводы осужденного о нарушении судом требований закона при назначении наказания не основаны на законе.
Размер назначенного осужденного наказания за каждое преступление определен судом в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
По совокупности преступлений Марченко В.В. назначено наказание в согласно ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Также не допущено судом нарушения требований ст.70 УК РФ при назначении Марченко В.В. окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.
Других предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06августа 2020 года в отношении Марченко Вадима Владимировича изменить, переквалифицировать его действия по преступлению в отношении И.. с ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 09 июня 2018 года в виде штрафа в размере 24999 рублей 94 копейки и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 24 999 рублей 94 копейки.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суд о наличии в действиях Марченко В.В. отягчающего наказание обстоятельства, по преступлению в отношении И.., рецидива преступления, вид которого является опасным, признать в действиях Марченко В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, рецидив преступлений.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении И.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка