Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-662/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Воробьева М.М. и его защитника-адвоката Гончаровского М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гончаровского М.С. в интересах осужденного Воробьева М.М. на приговор Севского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 года, которым

Воробьев М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Определено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении Воробьева М.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воробьев М.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес> управлял мопедом марки "<данные изъяты>" в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Воробьевым М.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воробьев М.М. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6 в интересах осужденного Воробьева М.М. считает назначенное его подзащитному наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Воробьев М.М. не может самостоятельно <данные изъяты>.

Кроме того, оспаривает нахождение его подзащитного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в крови могло произойти, по мнению автора жалобы, от введения Воробьеву М.М. в больнице <данные изъяты>.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сычева А.А. считает назначенное Воробьеву М.М. наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Воробьева М.М., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником и государственным обвинителем не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст.317 УПК РФ доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат и не могут являться основанием для изменения приговора суда.

Действия осужденного Воробьева М.М. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Воробьеву М.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а также <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Воробьеву М.М. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре обоснованы, надлежаще мотивированы и являются правильными.

С соблюдением правил чч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, и вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру назначенное Воробьеву М.М. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе путем применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

В представленной адвокатом медицинской справке о состоянии здоровья осужденного отсутствуют сведения о невозможности Воробьевым М.М. отбывать наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 года в отношении Воробьев М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Гончаровского М.С. в интересах осужденного Воробьева М.М. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка