Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-662/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-662/2021
1 июня 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лисичкина В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 апреля 2021 г., которым
Лисичкину В.В., <...>, судимому:
1) 21 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
2) 5 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2011 г.) к 240 часам обязательных работ, 23 июня 2011 г. неотбытое наказание заменено на 29 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 15 июля 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания,
3) 27 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4) 5 апреля 2012 г. Новосильским районным судом Орловской области по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 июля 2011 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 6 июля 2012 г. (с учетом апелляционного приговора Новосильского районного суда Орловской области от 13 августа 2012 г., постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2019 г.) по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 апреля 2012 г.) в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Лисичкина В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Лисичкин В.В. обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в общественной жизни учреждения, спортивных мероприятиях, погасил исполнительные листы, поддерживает социальные связи, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены положительно.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на положительно характеризующие его данные, в числе которых: его поведение, отношение к труду, отсутствие действующих взысканий. Считает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, необоснованно принял во внимание допущенные им нарушения, которые в настоящее время сняты и погашены. Полагает, что анализ его поведения свидетельствует об устойчивой положительной динамике правопослушного поведения и как следствие - об исправлении осужденного.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Лисичкин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 08.06.2012, конец срока 19.07.2022.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Лисичкиным В.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительное решение вопросов бытового и трудового плана, участие в мероприятиях воспитательного характера, отбывание наказания с апреля 2020 г. в облегченных условиях, добросовестное отношение к труду, наличие за это ряда поощрений в период 2018 - 2020 гг.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Лисичкин В.В. неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества: в период с 2 февраля 2012 г. по 28 декабря 2018 г. получил 16 взысканий, в том числе в 2 случаях в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время взыскания сняты и погашены. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Лисичкина В.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями ряда взысканий, последнее из которых было погашено в декабре 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Лисичкина В.В. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.
Факт погашения либо снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. Получение осужденным ряда взысканий до вступления приговора в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о получении еще одного поощрения после вынесения обжалуемого постановления, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не ставит под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 апреля 2021 г. в отношении Лисичкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
