Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-662/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-662/2021
Верховный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебных заседаний ФИО4
с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления адвоката ФИО6, просившей по доводам апелляционной жалобы, уточнив в просительной части приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ногайского районного суда РД от 09 февраля 2021 года ФИО1, <дата> г.р., уроженец и житель <адрес> РД, не женатый, осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды и с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) весом 10,04 гр., в значительном размере.
Преступления совершены в период с 21 по 25 октября 2020 года в <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с приговором суда. В обосновании указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства смягчающие его наказание, а именно то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, с потерпевшим Потерпевший N 1 примирился, добровольно вернул все похищенное, потерпевший к нему претензий ни морального ни материального характера не имеет, о чем свидетельствует его заявление. Также автор жалобы указывает, что полностью признав свою вину он в судебном заседании просил суд освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, применив ст. 75 УК РФ, а по статьям 158 и 166 УК РФ применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, что судом сделано не было. С учетом изложенного, просит отменить приговор суда и вынести по делу оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора <адрес> РД ФИО7, считает доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению, а приговор суда оставлению без изменения. В обоснование указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, его личность, наличие обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях на неё, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приговор суда в отношении ФИО1 соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению полностью признал свою вину и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятии судебного решения.
Установив в судебном заседании, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, суд первой инстанции постановилпо делу обвинительный приговор, в особом порядке принятия решения.
При этом, действия ФИО1 по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды и с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) весом 10,04 гр., в значительном размере, судом квалифицированы правильно.
При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, примирился с ним.
То, что ФИО1 добровольно возместил ущерб, в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, а также то, что по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 228 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции указанный статей, назначив с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом суд надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества в условиях осуществления над ним контроля, и обоснованно применил положения ст.73 УК РФ и признал назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, и оснований для назначения иного вида наказания, в том числе и применения положений ст.ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Таким образом, назначенное ФИО1 как по каждому из совершенных преступлений, так и окончательное наказание, Верховный суд РД находит законным, обоснованным и справедливым, соответствующим личности, обстоятельствам и тяжести совершенных преступлений.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при наличии заявления потерпевшего, не обоснованно не прекратил в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по ст.ст. 158 и 166 УК РФ, а также в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Верховный Суд РД находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела нет ни заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ни заявления самого осужденного ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ за деятельным раскаянием.
При этом, имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что он никаких претензий к ФИО1 не имеет, что он примирился и против постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренного гл.40 УПК РФ не возражает, то указанное заявление судом первой инстанции учтено и при рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, и при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1, и его защитник просили суд лишь смягчить наказание, а ходатайств о применении положений ст.ст. 75 и 76 УК РФ и прекращении уголовного дела заявлено не было.
Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены или изменения приговора в том числе и по доводам апелляционной жалобы Верховный Суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ногайского районного суда от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 <дата> г.р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. В случае кассационного обжалования данного апелляционного постановления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
