Определение Забайкальского краевого суда от 24 марта 2021 года №22-662/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-662/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Ревякина Е.В.,
защитника осуждённого Максимова Р.Э. -
адвоката Галсандоржиева Т.Б.,
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Максимова Р.Э. на приговор Краснокамеского городского суда Забайкальского края от 28 января 2021 года, которым
МАКСИМОВ РУСЛАН ЭРАСТОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий средне-специальное образование, неженатый, работающий штукатуром-моляром в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу - <адрес> судимый:
24 февраля 2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на один год 1 месяц 4 дня;
31 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 февраля 2016 года окончательно к отбытию назначено один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
8 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 августа 2018 года, окончательно к отбытию назначено один года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 8 ноября 2019 года,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Максимова Р.Э. под стражей с 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления защитника осуждённого Максимова Р.Э. - адвоката Галсандоржиева Т.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Ревякина Е.В., полагавшего возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимов Р.Э. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в период с 17-55 до 18-07 29 марта 2020 года в салоне автомобиля "<данные изъяты>", г/н N РУС по пути его следования от <адрес> до гостиницы "<данные изъяты>" в этом же городе.
В судебном заседании Максимов Р.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт.
Государственный обвинитель Павлецова Ю.С., защитник Максимова Р.Э. - адвокат Морговская Л.А., а также потерпевший ТЮА (л.д.7 т.2) относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Максимов Р.Э. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства. В частности не учёл его возраст, беременность его гражданской супруги, наличие у него младшей сестры, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение вреда потерпевшему. Просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Павлецова Ю.С. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий Максимова Р.Э. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно назначено Максимову Р.Э. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
Так, при его назначении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова Р.Э., признаны добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья и неблагополучное состояние здоровья его бабушки, матери, сестры и гражданской супруги, беременность последней, его положительная характеристика по месту отбытия предыдущего наказания, трудоустройство и социальная адаптация, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. Помимо этого, судом принято во внимание, что приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, что исключает назначение наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Таким образом, все обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, судом при постановлении приговора учтены.
Наличие у него на иждивении младшей сестры и его молодой возраст основанием для снижения наказания не являются, так как младшая сестра проживает совместно с матерью, а молодой возраст может быть признан смягчающим обстоятельством только в совокупности с обстоятельствами преступления и данными о личности осуждённого. Однако, с учётом характеризующих данных о Максимове Р.Э. его молодой возраст не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание.
Также нет оснований признавать полное возмещение Максимовым Р.Э. причинённого ущерба, так как добровольно им возвращена только карта памяти, тогда как телефон был изъят у него и передан потерпевшему.
Помимо изложенного, не было у Максимова Р.Э. и явки с повинной, которую в настоящее время он просит признать смягчающим обстоятельством, так как о причастности его к хищению сотрудникам полиции впервые стало известно от БИЕ (л.д.42 т.1), а дальнейшие признательные пояснения и показания Максимова Р.Э. учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учётом вышеприведённых обстоятельств суд обоснованно назначил Максимову Р.Э. за совершённое преступление наказание не в максимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Чрезмерно суровым назначенное ему наказание не является.
В тоже время судом принято во внимание, что Максимов Р.Э. был судим, в том числе за имущественные преступления. Настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания в местах лишения свободы и без замены на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ).
Кроме того, суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ при наличии у осуждённого отягчающего обстоятельства применению не подлежат.
С учётом изложенного, обжалуемый приговор является законным и справедливым.
Вид исправительного учреждения Максимову Р.Э. определён верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Также правильно в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведён зачёт срока содержания его под стражей в срок отбывания наказания.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 января 2021 года в отношении МАКСИМОВА РУСЛАНА ЭРАСТОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка