Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-662/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей: Рюмина В.В., Иокша И.В.
при секретаре Дежиной И.С., с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
защитника осужденного - адвоката Лисина М.В., представившего удостоверение N выданное 01.11.2013 года, ордер N 37 от 11.01.2021 года,
представителя потерпевшего АО "ННК-Хабаровский НПЗ" Ищенко С.В., действующего на основании доверенности N 121/20 от 08.07.2020 г.
осужденного Абатурова Константина Владимировича
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Лисина М.В. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.12.2020, которым
Абатуров К..В., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменена категория преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение осужденного Абатурова К.В., защитника осужденного - адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение представителя потерпевшего Ищенко С.В., прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Абатуров К.В. осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", где работая в должности оператора технологических установок, в период времени с 07.09.2016 г. по 14.08.2019 г., предоставляя заведомо ложные сведения и получая в период с 27.09.2016 по 29.08.2019 г. компенсацию расходов на содержание детей работников указанной выше организации в сторонних детских садах, причинил ущерб в сумме 507 663 рубля 93 копейки, что является крупным размером.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Абатуров К.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Лисин М.В. в интересах осужденного Абатурова К.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судом не в должной мере принята во внимание позиция осужденного, который не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, а также генеральному директору АО "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод". Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные характеризующие личность подзащитного, его отношение к предъявленному обвинению и наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного суда РФ за N 19 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не учел наличие оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Просил учесть, что личность Абатурова К.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрацию, источник дохода, свидетельствует о том, что он не склонен к совершению преступлений, в будущем не будет переступать закон, в связи с чем, отсутствует необходимость в применение к нему мер уголовно-правового воздействия. Считает, что прекращение уголовного дела в отношении Абатурова К.В. на основании ст.28 УПК РФ соответствовало бы целям и задачам прав и законных интересов осужденного, отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия. Просит приговор суда от 28.12.2020 г. в отношении его подзащитного отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
- показания подсудимого Абатурова К.В., который в ходе предварительного расследования, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также на судебном следствии давал признательные показания;
- показания представителя потерпевшего Ищенко С.В., свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно которых Абатуров К.В. предоставив фиктивные документы, и получив компенсацию затрат на посещение сторонних дошкольных образовательных учреждений детьми, в дальнейшем отказался возмещать причиненный ущерб предприятию;
- показания свидетелей: ФИО4, ФИО5 согласно которым Абатурову К.В. не предоставлялись услуги детского сада, последнему передавались фиктивные документы об этом.
Вина осужденного также подтверждена письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом:
- протоколом обыска от 27.11.2019 в ходе которого по месту жительства Абатурова К.В., изъяты документы последнего;
- протоколами выемки от 26.11.2019, 17.12.2019 г. согласно которым у представителя потерпевшего АО "Хабаровский - нефтеперерабатывающий завод" Ищенко С.В. изъяты документы, подтверждающие трудовые правоотношения с Абатуровым К.В., а также получение последним денежных средств;
- протоколами от 28.11.2019 г., 02.02.2020, согласно которым осмотрены документы, подтверждающие получение Абатуровым К.В. денежных средств в виде компенсации за содержание детей, а также осуществление последним переводов денежных средств ФИО4;
- заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, согласно которых заявления о предоставлении компенсации стоимости содержания ребенка в стороннем детском саду, выполнены Абатуровым К.В.; записи в квитанциях к приходному кассовому ордеру, в договоре на оказание услуги по уходу и присмотру за ребенком выполнены ФИО4;
- заключением эксперта N 8 от 26.02.2020 согласно которому сумма денежных средств, полученная Абатуровым К.В. в качестве компенсации за содержание детей работников в ДОУ за период времени с 01.09.2016 по 31.08.2019 от АО "ННК-Хабаровский НПЗ" за вычетом НДФЛ в размере 13% составила 507 663 рубля 92 копейки.
Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, представителя потерпевшего, которые согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. В ходе судебного заседания не установлено каких-либо оснований для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей и представителя потерпевшего у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением конституционного принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями закона, порядок проведения следственных действий соблюден. Приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом достаточными для вывода о наличии в действиях Абатурова К.В. состава преступления.
Правовая оценка преступным действиям Абатурова К.В. судом дана правильно, по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак "крупный размер" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, обусловлен размером похищенного имущества (денежных средств).
Наказание назначено в пределах санкции ст.159 ч.3 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
Суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, судом не установлено.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Абатурову К.В. требования ст.15 ч.6 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что Абатуров К.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания, применил положения ст.73 УК РФ.
Доводы стороны защиты о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, рассмотрены судом первой инстанции, приведены мотивы, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Как следует из материалов уголовное дело в отношении Абатурова К.В. возбуждено 30.10.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ на основании заявления генерального директора АО "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" от 14.10.2019 г. Из показаний представителя потерпевшего Ищенко С.В., в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, совершенное Абатуровым К.В. выявлено путем проверки, предоставленных последним документов. При этом, уголовное дело возбуждалось в отношении осужденного Абатурова К.В., поскольку имелись законные основания для его привлечения к уголовной ответственности. При обращении к Абатурову К.В. с просьбой вернуть в кассу предприятия незаконно полученные денежные средства, последний ответил отказом, а также всячески отрицал совершение противоправных действий, в связи с чем администрацией было подано заявление в правоохранительные органы.
Наличие в материалах уголовного дела явки с повинной Абатурова К.В. от 21.10.2019 г. (том 1 л.д.146-147) на которую ссылается сторона защиты, не может быть бесспорным основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что указанная защитником явка с повинной отобрана сотрудниками правоохранительных органов при проведении процессуальной проверки, в ходе которой истребованы бухгалтерские документы АО "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", иные доказательства, подтверждающие виновность Абатурова К.В. в инкриминируемом ему преступлении, а также после получения информации от свидетеля ФИО4, которая изобличила последнего. По указанным выше обстоятельствам доводы стороны защиты о том, что Абатуров К.В. добровольно явился с повинной, признаются судом надуманными.
Судебной коллегией принимается во внимание, что причиненный АО "ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" материальный ущерб возмещен Абатуровым К.В. спустя продолжительное время (10.08.2020 года), после неоднократного рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, судебной коллегией учитывается длительный период времени с сентября 2016 года по август 2019 г., в течение которого осужденным Абатуровым К.В. причинен материальный ущерб, который относится к крупному размеру.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Отказ суда первой инстанции в прекращении уголовного преследования в отношении Абатурова К.В. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, является обоснованным. Судебная коллегия также не находит оснований для такого прекращения уголовного дела на стадии апелляционного рассмотрения, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют сделать вывод, что Абатуров К.В. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.12.2020, в отношении Абатурова К..В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лисина М.В., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.А.Быков
Судьи: В.В.Рюмин
И.В.Иокша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
