Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-662/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Трусковой Е.Э., Носкова П.В.,
при секретаре Беркут К.О.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Будника С.И. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Потемина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Будника С.И. и защитника- адвоката Потемина А.А. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года, которым
Будник С.И. родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>,
судимый 20 сентября 2017 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,
осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 сентября 2017 года отменено.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 сентября 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено Буднику С.И. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Буднику С.И. исчислен с 15 октября 2020 года.
Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 19 марта 2020 года по 24 апреля 2020 года, с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Буднику С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Будник С.И. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере (два преступления).
Преступления совершены в период с 20 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года и с 20 мая 2019 года по 28 мая 2019 года в <адрес изъят>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Будник С.И. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Будник С.И., защитник-адвокат Потемин А.А. выражают несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Сторона защиты не оспаривает выводы суда о виновности Будника С.И. в совершении преступлений, однако полагает, что осужденный не представляет общественную опасность. В обоснование доводов сторона защиты обращает внимание, что Будник С.И. имеет троих несовершеннолетних детей, за которыми ему необходимо ухаживать, заниматься их воспитанием, поскольку его гражданская жена находится на лечении в связи с заболеванием, детей могут поместить в приют, они останутся без попечения родителей. На момент совершения преступлений с семьей не проживал, но помогал семье материально и занимался воспитанием детей, в июне 2019 года стал проживать с семьей. Характеризуется удовлетворительно, работал неофициально, имеет регистрацию и место жительства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, имеет заболевание.
Просят приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Анисимова И.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Будник С.И., защитник-адвокат Потемин А.А. просили доводы апелляционных жалоб удовлетворить.
Прокурор Баранова М.И. возражала удовлетворению доводов апелляционных жалоб, полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Будника С.И. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.17, 87, 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Будника С.И. в содеянном по каждому преступлению, подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений (т.Номер изъят л.д. Номер изъят, Номер изъят); показаниями сотрудников полиции Св. 1 и Св. 2 об обстоятельствах, при которых они обнаружили у Будника С.И. наркотические средства; показаниями свидетелей Св. 3, Св. 4, Св. 5, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства в домовладении Будника С.И., и последний пояснял, что наркотические средства приобретены им для собственного потребления; данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия (тНомер изъят л.д.Номер изъят), заключениями судебных экспертиз Номер изъят и Номер изъят, согласно которым растительная масса, изъятая у Будника С.И. 16 мая 2019 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухой вес составила 4404,068г.; растительная масса, изъятая у Будника С.И. 28 мая 2019 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде с учетом израсходованного количества для исследования составила 1811,115 г.; на смывах с рук Будника С.И. обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.Номер изъят л.д. Номер изъят; Номер изъят) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Оснований к самооговору у Будника С.И., а также к его оговору со стороны свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Показания Будника С.И., признанные судом достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Будником С.И. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ по каждому преступлению.
Решение суда о вменяемости Будника С.И. основано на данных о его личности, принято судом первой инстанции также с учетом выводов, изложенных в заключении комиссионной судебной психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
При назначении Буднику С.И. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, подробно перечисленные в приговоре, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, стороной защиты не приведено, из представленных материалов уголовного дела также не усматривается.
Как следует из материалов дела, так и пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции, его малолетние дети находятся на попечении их матери и иных родственников.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Буднику С.И., судом не установлено.
При наличии к тому законных оснований наказание Буднику С.И. за совершенные им преступления назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Буднику С.И. наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Так, согласно положениям ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Будник С.И. совершил два умышленных тяжких преступления в период условного осуждения по приговору суда <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 сентября 2017 г. за умышленные преступления. При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Кроме того оснований к назначению Буднику С.И. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Буднику С.И. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, т.е. является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом отсутствия апелляционного повода судебная коллегия не находит оснований для ухудшения положения осужденного, которому произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в кратном исчислении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Вместе с тем приговор в отношении Будника С.И. подлежит изменению по следующим основаниям.
В резолютивной части приговора судом указано, что срок наказания Буднику С.И. надлежит исчислять с 15 октября 2020 года. С учетом того, что приговор постановлен 16 октября 2020 года, указание в приговоре об исчислении срока отбывания наказания с 15 октября 2020 года является технической ошибкой.
Кроме того ст.72 УК РФ устанавливает правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. По смыслу уголовного закона срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах, в резолютивную часть приговора надлежит внести изменения и указать, что срок отбытия наказания Буднику С.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вносимые изменения в приговор не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного в содеянном и о назначении ему наказания.
Каких-либо иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года в отношении Будника С.И. изменить, указать, что срок отбытия наказания Буднику С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Будника С.И. и защитника - адвоката Потемина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий Першин В.И.
Судьи: Трускова Е.Э.
Носков П.В.
(данные изъяты)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
