Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2020 года №22-662/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-662/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей: Ринчиновой В.В., Поповой А.О.,
при секретаре: Шайхутдиновой Т.Р.,
с участием прокурора: Корнева А.Г.,
осужденного: Гомзякова А.М., защитника - адвоката Попова В.И.,
осужденного Мясникова Л.В., защитника - адвоката Асташова А.В.,
осужденного Осокина В.Н., защитника - адвоката Карепова А.Н.,
защитника осужденного Пилюгина М.А. - адвоката Березина С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А., апелляционным жалобам осужденных Гомзякова А.М. и Мясникова Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2020 года которым
Гомзяков Алексей Максимович, родившийся ... в <...>, судимый 15.09.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда от 31.10.2018 г. условное осуждение отменено, судимость досрочно снята;
- осужден по:
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.167 УК РФ (по факту повреждения имущества Потерпевший N 2) к 4 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший N 3) к 1 году лишения свободы;
- ч.1 ст.167 УК РФ (по факту повреждения имущества Потерпевший N 3) к 5 месяцам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 4) к 2 годам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 5) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 8) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
- ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший N 10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АО "<...>") к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 12) к 3 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.167 УК РФ (по факту повреждения имущества Потерпевший N 12) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 13) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 14) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший N 19) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Гомзякову А.М. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 28 января 2020 года, со дня окончания провозглашения приговора.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гомзякова под стражей: с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с момента задержания - 19 декабря 2018 года до 13 марта 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а время содержания под домашним арестом с 13 марта 2019 года до 28 января 2020 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания в исправительной колонии общего режима.
Мясников Леонид Владимирович, родившийся ... в <...>, не судимый:
осужден по:
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший N 3) к 10 месяцам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 8) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы
- ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший N 10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 12) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 14) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Мясникову Л.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 января 2020 года, со дня окончания провозглашения приговора.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мясникова под стражей: с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с момента задержания- 6 декабря 2018 года до 8 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а время содержания под домашним арестом с 8 декабря 2018 года до 7 февраля 2019 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания в исправительной колонии общего режима.
Осокин Владимир Николаевич, родившийся ... в <...>, судимый 27.11.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2019 г. судимость снята.
- осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Осокину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Пилюгин Максим Андреевич, родившийся ... в <...>, судимый 09.12.2016 года мировым судьей 6 судебного участка Железнодорожного района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года, штраф оплачен в полном объеме 26.10.2017 г.
- осужден по:
- п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 15) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 16) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании чт.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
В случае необходимости постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пилюгина под стражей с 22 ноября 2019 года до 28 января 2020 года.
Меру пресечения Пилюгину в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда. немедленно.
Приговором разрешен гражданский иск, решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., объяснения осужденного Гомзякова А.М. и адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления в части, осужденного Мясникова Л.В. и адвоката Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления в части, осужденного Осокина В.Н. и адвоката Карепова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, адвоката Березина С.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления в части, мнение прокурора Корнева А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гомзяков А.М., Мясников Л.В., Осокин В.Н. и Пилюгин М.А. признаны виновными и осуждены за совершение умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.
1) В период времени с 20 часов 00 минут 02.09.2018 года до 14 часов 00 минут 05.09.2018 года Гомзяков А.М. и Мясников Л.В. по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений незаконно проникли в <...>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 52 618 рублей 48 копеек.
2) 17 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений незаконно проникли в дом без номера, расположенный на земельном участке <...>, откуда тайно похитили имущество ФИО14, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.
3) В период времени с 14 часов 00 минут 21.09.2018 года до 13 часов 00 минут 23.09.2018 года Мясников Л.В. и Осокин В.Н. ( в отношении которого 27.11.2018 г. постановлен приговор по данному факту) группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений незаконно проникли в дом без номера, расположенный на земельном участке <...>, откуда тайно похитили имущество ФИО15, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей.
4) 03 октября 2018 года около 01 часа 00 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений незаконно проникли в дом без номера, расположенный на земельном участке <...>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 2, причинив ей имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.
5) Кроме этого, 03 октября 2018 года в ходе совершения хищения имущества Потерпевший N 2 Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору умышлено повредили её имущество, причинив Потерпевший N 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
6) 03 октября 2018 года около 01 часа 15 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили покушение на кражу из <...>, в котором находилось имущество Потерпевший N 3, однако, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свои преступные действия до конца.
7) Кроме этого 03 октября 2018 года в ходе совершения хищения имущества Потерпевший N 3, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, умышлено повредили его имущество, причинив Потерпевший N 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
8) 03 октября 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 8 часов 47 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, тайно похитили на земельном участке <...> имущество Потерпевший N 4, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 50 500 рублей.
9) 24.10.2018 года около 1 часа 00 минут Гомзяков А.М., Мясников Л.В. и Осокин В.Н., в отношении последних уголовное преследование по данному факту прекращено, по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, группой лиц, из нежилого строящегося <...> тайно похитили имущество Потерпевший N 5, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.
10) 24 октября 2018 года около 02 часа 00 минут Гомзяков А.М., Мясников Л.В. и Осокин В.Н. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из нежилого <...> имущество Потерпевший N 7, причинив ему значительный имущественный ущерб на сумму 24 115 рублей 50 копеек, и потерпевшему Потерпевший N 6 имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей.
11) 29 октября 2018 года около 16 часов 00 минут Гомзяков А.М., Мясников Л.В. и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникли в <...>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 8, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 48 650 рублей.
12) 29 октября 2018 года в 16 часов 30 минут Гомзяков А.М. Мясников Л.В. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <...>, и надворные постройки, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 9, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 45 040 рублей.
13) 29 октября 2018 года около 16 часов 30 минут Гомзяков А.М., Мясников Л.В. и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, незаконно проникли в <...>, где совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший N 10, однако, свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
14) 06 ноября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, приехали к территории ипподрома АО "<...>", расположенного по адресу: <...>,откуда тайно похитили имущество АО "<...>", причинив имущественный ущерб на общую сумму 168 000 рублей.
15) 15 ноября 2018 года около 04 часов 00 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом без номера, расположенный на земельном участке примерно в <...> от нежилого здания по адресу: <...>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 12, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 150 659 рублей 71 копейку.
16) Кроме этого, 15 ноября 2018 года в ходе совершения хищения имущества Потерпевший N 12, действуя группой лиц по предварительному сговору, Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, умышленно повредили его имущество, причинив Потерпевший N 12 значительный материальный ущерб на сумму 29 870 рублей.
17) В 20-х числах ноября 2018 года около 19 часов 00 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникли в гараж дома без номера, расположенного на земельном участке без номера, в южном направлении от смежного с ним земельного участка, на котором расположен <...>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 13 Затем продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, путем свободного доступа зашли в вышеуказанный жилой дом, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, путем свободного доступа зашли в помещение бани, расположенной в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 13, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 102 100 рублей.
18) В 20-х числах ноября 2018 года около 02 часов 00 минут Гомзяков А.М. и Мясников Л.В. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений незаконно проникли в дом, расположенный на земельном участке без номера, в южном направлении от смежного с ним земельного участка, на котором расположен <...>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 14, причинив ему значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.
19) В 20-х числах ноября 2018 года около 17 часов Пилюгин М.А., Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, и иное лицо, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в ограду дома без номера, расположенного на земельном участке без номера, в северном направлении от смежного с ним земельного участка <...>, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 15, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.
20) Кроме этого в период времени с 20.10.2018 года до 30.11.2018 года около 17 часов Пилюгин М.А., Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, и иное лицо, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в ограду дома <...>, а затем в гараж, расположенный в ограде по указанному адресу, откуда тайно похитили имущество Потерпевший N 16, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 850 рублей.
21) В период времени с 20.10.2018 года до 30.11.2018 года, около 19 часов 00 минут, Пилюгин М.А., Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, и иное лицо, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в ограду дома без номера, расположенного на земельном участке <...>, откуда тайно похитили имущество ФИО16, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.
22) В конце ноября 2018 года около 20 часов Гомзяков А.М. и Мясников Л.В., в отношении которого уголовное преследование по данному факту прекращено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в ограду дома без номера, расположенного на земельном участке <...>, и в гараж, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащие имущество Потерпевший N 19, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 5 596 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Гомзяков, Мясников, Осокин и Пилюгин вину признали полностью, и в силу ст.51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Гомзяков А.М. выражает не согласие с приговором суда, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть то, что он признал вину в полном объеме, искренне раскаялся, активно содействовал раскрытию дела, а также его молодой возраст, на учетах в РНД и РПД не состоит, наличие гражданского брака, намерения создать семью, наличие младших братьев, находящихся на попечении его пожилой бабушки, которым требуется его помощь, отсутствие претензий у потерпевших. Обращает внимание на осознание им своего поведения, намерения пойти учиться, получить профессию и трудоустроиться. В качестве смягчающих обстоятельств в виде добровольной выдачи и возврата части похищенного имущества конкретизировать в отношении ФИО45, ФИО52, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 8, Потерпевший N 11, Потерпевший N 12. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или изменить вид колонии общего режима на колонию-поселение. Просит процессуальные издержки с него не взыскивать, так как он находится в тюрьме и не имеет возможности выплатить их.
В апелляционной жалобе осужденный Мясников Л.В. просит изменить приговор, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В жалобе указывает на его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, беременной супруги, больной матери, положительные характеристики, полное возмещение ущерба всем потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что судом недостаточно учтены данные об его личности. Кроме того, все потерпевшие приняли его извинения и просили суд не лишать его свободы. Просит прекратить уголовное преследование по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст.158, п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшие Потерпевший N 3, Потерпевший N 7, Потерпевший N 6 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного преследования в отношении него с в связи с примирением. Считает, что имеются все основания для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий каждого из осужденных, а также решение суда о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам в отношении Мясникова и Осокина, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду назначения Мясникову чрезмерно сурового наказания, также в связи с допущенными нарушениями уголовного законодательства.
Обращает внимание на то, что Гомзякову, ранее судимому, совершившему 18 преступлений, судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, Мясникову за совершение 12 преступлений - 4 года, практически назначено одинаковое наказание при наличии различных условий.
Вместе с тем, Мясников ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, возместил ущерб всем потерпевшим.
Считает, что судом не обращено должного внимания на факт активной помощи в возмещении ущерба всем потерпевшим матерью осужденного, оформившей кредит с этой целью. В настоящее время она осталась одна, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, нуждается в помощи сына, также гражданская супруга находится в состоянии беременности.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств всем подсудимым учтены добровольная выдача и возврат части похищенного имущества, при этом не конкретизировано, кому именно из потерпевших возвращено похищенное.
При назначении наказания Осокину за кражу имущества Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6 суд также учел добровольную выдачу части похищенного имущества, однако фактически указанным потерпевшим имущество не возвращалось.
Также суд учел отягчающие обстоятельства подсудимым, при этом таковые имелись только у Гомзякова.
Судом неверно применены положения ст.72 УК РФ, постановившим срок наказания Гомзякову и Мясникову исчислять со дня окончания провозглашения приговора - с 28.01.2020 года, тогда как начало срока отбывания наказания необходимо было исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Суд прекратил уголовное дело в целом вместо прекращения уголовного преследования в части по заявлениям отдельных потерпевших в отношении Мясникова и Осокина, поскольку по остальным эпизодам вынесен обвинительный приговор.
Просит приговор суда изменить. Снизить размер назначенного наказания Мясникову до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В описательно-мотивировочной части наличие отягчающих наказание обстоятельств отразить относительно Гомзякова.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольной выдачи и возврата части похищенного имущества конкретизировать.
Гомзякову учесть возврат части похищенного имущества ФИО45, ФИО53, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 8,Потерпевший N 11, Потерпевший N 12.
Мясникову учесть возврат части похищенного имущества ФИО45, ФИО54, Потерпевший N 2, Потерпевший N 8, Потерпевший N 12.
Пилюгину учесть возврат похищенного имущества Потерпевший N 16.
Исключить Осокину смягчающее обстоятельство в виде возврата части похищенного имущества, увеличить ему срок наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, не изменяя испытательный срок.
В резолютивной части указать, что срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами, в том числе осужденными, не оспариваются.
Судом верно квалифицированы действия Гомзякова А.М. и Мясникова Л.В., каждого в отдельности:
- по фактам краж у Потерпевший N 1, у ФИО14, у Потерпевший N 2, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13, Потерпевший N 14 (8 эпизодов)- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту покушения на хищение имущества у Потерпевший N 3, Потерпевший N 10 (2 эпизода) - по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-по фактам повреждений имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 12 (3 эпизода) - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;
-по фактам краж у Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6 (3 эпизода) - по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи имущества АО "<...>" - по п. "а" ч.2ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по факту кражи у Потерпевший N 19 - по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
действия Мясникова Л.В.:
- по факту кражи у ФИО15 - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
действия Мясникова Л.В. и Пилюгина М.А. каждого в отдельности:
- по фактам краж у Потерпевший N 15, Потерпевший N 16 - по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту кражи у ФИО16 - по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
действия Осокина В.Н.:
- по факту кражи у Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6 - по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении Мясникова по фактам совершенных им преступлений в отношении ФИО55, Потерпевший N 5, Потерпевший N 15, Потерпевший N 19, Потерпевший N 4, Потерпевший N 16, АО "<...>", Потерпевший N 18, Потерпевший N 20, повреждения и уничтожения имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 12, Потерпевший N 3, а в отношении Осокина по факту хищения имущества Потерпевший N 5 - уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление. Решение судом о прекращении уголовного преследования вынесено по конкретным эпизодам и в отношении конкретных лиц Мясникова и Осокина.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав подсудимых виновными в совершении преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку. Как того требуют положения ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре, доказательства на основе которых пришел к выводу о виновности осужденных, и мотивы по которым отверг другие доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденных на защиту, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Гомзякова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и их семей, имущественное положение, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал в отношении Гомзякова - полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, молодой возраст, то, что он воспитывался в неполной семье, извинения, принесенные потерпевшим, добровольную выдачу и возврат части похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, способствование розыску похищенного имущества, наличие пожилой бабушки, положительные характеристики старосты и соседей с <...>, по месту учебы и от свидетелей ФИО17, ФИО18;
в отношении Мясникова - полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, молодой возраст, извинения, принесенные потерпевшим, добровольную выдачу и возврат части похищенного имущества, полное возмещение ущерба всем потерпевшим, наличие парализованной бабушки, матери, имеющей заболевания, беременной супруги, положительные характеристики от свидетелей ФИО19 Свидетель N 1,
в отношении Осокина - полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, молодой возраст, извинения, принесенные потерпевшим, добровольную выдачу и возврат части похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту военной службы;
в отношении Пилюгина - полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, молодой возраст, извинения, принесенные потерпевшим, добровольную выдачу и возврат части похищенного имущества, полное возмещение ущерба.
Таким образом, перечисленные в жалобах осужденных Гомзякова и Мясникова смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объёме, как и характеризующие их данные. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется. Кроме того, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда, а не обязанностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гомзякову, суд правильно признал совершение преступления группой лиц по фактам повреждения и уничтожения имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 12, указав мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гомзякову по фактам хищений чужого имущества, а также подсудимым Мясникову, Осокину, Пилюгину по всем фактам совершенных ими преступлений, судом не установлено, и при назначении им наказания, а Гомзякову по фактам хищений чужого имущества, судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Гомзякова и Мясникова, Осокина и Пилюгина суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а в отношении подсудимых Гомзякова и Мясникова положений ст.73 УК РФ. Выводы суда об отсутствии таких оснований, а также о необходимости назначения Гомзякову и Мясникову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд обосновано применил положения ст. 73 УК РФ в отношении Осокина и Пилюгина.
Вопреки доводам жалобы Мясникова, суд достаточных данных, свидетельствующих о наличии в деле исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного Мясникова, а также для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Мясникова по фактам краж у Потерпевший N 3 и Потерпевший N 7 с Потерпевший N 6, в связи с примирением сторон, о чем суд указал в приговоре. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшими Потерпевший N 3, Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6 не подавались ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Вид исправительного учреждения осужденным Гомзякову и Мясникову судом определен верно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора следует исключить указание суда на судимости Гомзякову А.М. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2017 года, которая постановлением Иволгинского районного суда от 31.10.2018 г. досрочно снята; Осокину В.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.11.2018 года, которая постановлением того же суда от 17.06.2019 г. снята. Поскольку судимости по данным приговорам сняты и погашены, правовых последствий для осужденных не влекут.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал об учете отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых, тогда как как таковое признано только у Гомзякова. Поэтому из описательно-мотивировочной части подлежит исключению данное указание суда в отношении Мясникова Л.В., Осокина В.Н., Пилюгина М.А.
Как следует из материалов уголовного дела, похищенное у потерпевших Потерпевший N 7 и Потерпевший N 6 имущество не было им возвращено, поэтому судом необоснованно Осокину В.Н. учтено в качестве смягчающего обстоятельства в виде возврата части похищенного имущества, что подлежит исключению из приговора. Вместе с тем оснований для усиления Осокину назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая наказание справедливым.
Кроме того, в приговоре судом неверно указано об исчислении срока наказания осужденным со дня окончания провозглашения приговора, тогда как по смыслу положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы следует признавать день вступления приговора в законную силу, о чем следует уточнить в резолютивной части приговора..
Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 января 2020 г. в отношении Гомзякова Алексея Максимовича, Мясникова Леонида Владимировича, Осокина Владимира Николаевича, Пилюгина Максима Андреевича изменить.
Из вводной части приговора исключить указание суда на судимости Гомзякову А.М. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2017 года, Осокину В.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.11.2018 года.
Из описательно-мотивировочной части исключить указание суда об учете отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мясникова Л.В., Осокина В.Н., Пилюгина М.А.
Исключить Осокину В.Н. смягчающее обстоятельство в виде возврата части похищенного имущества.
В резолютивной части указать, что срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Гомзякова А.М. и Мясникова Л.В., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка