Постановление Хабаровского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-662/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-662/2014
 
Дело № 22-662/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 6 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Журба И.Г.
адвоката Русенко А.Г.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Свидинской А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Свидинской А.В., ... .
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Русенко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Свидинская А.В. осуждена 21.07.2009 года Сахалинским областным судом по ст.210 ч.2; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.А, Г; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.А, Г; ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.п.А, Г; ст.65 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей.
Начало срока - ... .
Конец срока - ... .
12.11.2013 года Свидинская А.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-№, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2013 года Свидинской А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Свидинская А.В. просит постановление отменить. Она не трудоустроена, поскольку труд ей противопоказан. Самостоятельно установила наличие исполнительных листов. В постановлении суда не указано о погашении задолженности по исполнительному листу на ... . Погасила дополнительное наказание в виде штрафа. В постановлении отсутствуют о прохождении ею добровольного тестирования, участие в тренингах. Она обращается к психологам, была избрана членом совета осужденных учреждения, является ответственной за санитарное состояние отряда. Не согласна с указанием взысканий, полученных в следственном изоляторе, поскольку на тот период времени осужденной не являлась. Считает судом не в полном объёме исследованы материалы её личного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колушкин П.С. считает, что постановление отмене не подлежит.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Принимая решение по ходатайству Свидинской А.В. суд, в соответствии с требованиями закона, учёл все данные о личности осужденной, время нахождения её в колонии, её поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, то обстоятельство, что осужденная Свидинская А.В. в целом характеризуется посредственно, заслужила 11 поощрений, допустила 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые получила устный выговор, взыскание снято досрочно одним из поощрений, получила 2 выговора и трижды водворялась в карцер на срок от 6 до 10 суток, все взыскания в настоящее время погашены, имеет задолженность по исполнительным листам, дополнительное наказание, назначенное по приговору суда в виде штрафа не погашает, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку исследованные судом материалы не свидетельствует о том, что осужденная в условиях изоляции от общества встала на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объёме.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведённые в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденной являлись предметом исследования в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка.
Данные о невозможности отбывания Свидинской А.В. наказания в виде лишения свободы в материалах отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2013 года в отношении Свидинской А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Свидинской А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка