Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6621/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6621/2020
20 октября 2020г. г. Красногорск, Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника - адвоката Коровиной С.Г.,
осужденного Кузнецова И.Г. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова И.Г. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2020 года, которым
Кузнецов И.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.05.2020г.) к лишению свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.06.2020г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших К. и Э. о возмещении материального ущерба; гражданский иск потерпевшей Э. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступление осужденного Кузнецова И.Г. и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, обратившей внимание на наличие в материалах дела 2-х явок с повинной, то есть, по каждому преступлению, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором суда Кузнецов И.Г. признан виновным в совершении двух краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Кузнецов И.Г. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему была разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
С учётом мнения участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.Г., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что государственный обвинитель, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как, наличие хронических заболеваний, признание вины и гражданских исков потерпевших, раскаяния в содеянном, явки с повинной по одному преступлению, просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, однако, суд принял решение об увеличении данного срока наказания до 3-х лет лишения свободы. При назначении наказания судом не были учтены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а именно тяжелое материальное положение, отсутствие средств к существованию, утеря документов. Просил снизить размер наказания, а также, применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд полагает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный Кузнецов И.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Юридическая квалификация действий Кузнецова И.Г. соответствует описанию преступных деяний, предусмотрена п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной, так как, установлено, что Кузнецов И.Г. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Кузнецову И.Г. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кузнецову И.Г. суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда тяжелых, хронических заболеваний, явку с повинной по преступлению от 20.05.2020г.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Кузнецову И.Г., суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по преступлению, совершенному осужденным 11.06.2020г.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецову И.Г. по преступлению, совершенному 20.05.2020г., явку с повинной, суд оставил без внимания, имеющийся в деле протокол явки с повинной Кузнецова И.Г. от 13.06.2020г. (т. 1 л.д. 68), в котором Кузнецов И.Г. сообщает о хищении 11.06.2020г. велосипеда марки "<данные изъяты>", принадлежащего потерпевшей Э. Данный протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства, подтверждающего обвинение Кузнецова И.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшей Э.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, судом первой инстанции, данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания осужденному за совершение преступления в отношении потерпевшей Э.
Поскольку судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства по преступлению от 11.06.2020г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания Кузнецову И.Г., и считает необходимым изменить приговор суда, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшей Э. явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), и смягчить назначенное по данному преступлению наказание.
Кроме этого, согласно материалам уголовного дела, справки <данные изъяты> осужденный Кузнецов И.Г. является гражданином Украины.
В соответствии со ст.4 УК РФ, лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Из текста приговора усматривается, что при вынесении приговора судом допущено нарушение требований ст.ст.4 и 60 Уголовного кодекса РФ и ст.19 Конституции Российской Федерации, и в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания, учтено то, что Кузнецов И.Г. является гражданином иностранного государства, что противоречит принципу равенства всех перед законом и судом.
Суд апелляционной инстанции находит, что данное нарушение уголовного закона могло повлиять на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Кузнецова И.Г., вследствие чего, является существенным и в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ - основанием для изменения приговора.
Учитывая, что данное нарушение закона может быть исправлено судом апелляционной инстанции, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что судом при назначении наказания учитывается, что Кузнецов И.Г. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.
С учетом вносимых в приговор изменений, подлежит смягчению как наказание, назначенное осужденному за совершение каждого преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому, правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Все иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, судом учтены при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не находит.
Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кузнецовым И.Г. преступлений, не установлено и в жалобе не приведено.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Кузнецов И.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд обоснованно зачел в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова И.Г. под стражей с 29.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, оснований для применения иных положений ст. 72 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не имеется.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного действиями осужденного Кузнецова И.Г., разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, в пределах объема предъявленного обвинения.
Других нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену, изменение приговора, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 31 августа 2020 года в отношении Кузнецова И.Г. - изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом при назначении наказания учитывается, что Кузнецов И.Г. является гражданином иностранного государства,
признать Кузнецову И.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной по преступлению, совершенному 11.06.2020г. в отношении потерпевшей Э.
Снизить назначенное Кузнецову И.Г. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 20.05.2020г., до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Кузнецову И.Г. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 11.06.2020г., до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
