Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-66/2022

Дело (материал) по 1 инст. N Председательствующий судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6,

при помощнике ФИО8.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним-профессиональным образованием (сварщик), женатый, имеющий 2 несовершеннолетних детей, не работающий, судимый приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен; приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с.<адрес>; проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "марихуанна" в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при постановлении обжалуемого приговора не учёл наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства. Просит приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 изменить и снизить наказание на более мягкий вид.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, обоснованно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, обоснованно постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Из положений ст. 6, ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд привёл следующие данные.

В соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие в действиях осужденного рецидив преступления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности и влияние назначаемого наказания на осужденного и условия жизни его семьи.

В тоже время имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд в полной мере не учёл.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из приведённой нормы закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учёте в ГБУ "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями", в ГБУ "Республиканский Центр Фтизиопульманологии" и у врача психиатра не состоит.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Перечисленные в своей совокупности обстоятельства свидетельствуют о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих несовершеннолетних детей и то, что ФИО1 на учёте в ГБУ "Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями", в ГБУ "Республиканский Центр Фтизиопульманологии" и у врача психиатра не состоит.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4

Определение05.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка