Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-66/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-66/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
при секретаре Ермолаевой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
защитника осужденного Бугаева С.М. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Резниковой С.М., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
осужденного Бугаева С.М. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бугаева С.М. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 12 января 2021 года, которым
Бугаев С.М., <.......> ранее судимый Магаданским городским судом:
- 26 июля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
- 4 апреля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 16.05.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 26.07.2017), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 4 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 9 июля 2018 года (с учетом постановлений Магаданского городского суда от 13.09.2018 г. и 30.04.2019 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от 7 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 8 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Бугаева С.М. по постановлению Магаданского городского суда от 7 июля 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 9 июля 2018 года, окончательно определено Бугаеву С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в отношении Бугаева С.М. в виде обязательства о явке отменена, избрана меня пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Бугаева С.М. в пользу ООО "<.......>" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20 316 руб. 33 коп.
Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору Бугаев С.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в пос. Омчак Тенькинского района Магаданской области 30 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Бугаев С.М. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения осужденного Бугаева С.М. и выступление адвоката Резниковой С.М., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
установил
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бугаев С.М. заявляет о несогласии с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дал полные и правдивые показания, указал на местонахождение похищенного им имущества. После совершения преступления перестал употреблять алкоголь, готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Суд не учел то, как назначенное ему наказание повлияет на условия жизни его матери, которая страдает тяжелым заболеванием, перенесла операцию и нуждается в его помощи, что, по его мнению, является исключительным обстоятельством. Кроме того, он сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении от алкоголизма, и в условиях лишения свободы не сможет получать полноценное лечение.
Находясь в местах лишения свободы, он также будет лишен возможности оказывать материальную помощь в содержании своего ребенка, мать которого в настоящее время не работает.
Просит изменить приговор, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 9 июля 2018 года, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья матери осужденного. Обсудив вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 9 июля 2018 года, суд обоснованно пришел к выводу о его отмене. Оснований для назначения Бугаеву С.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ также не усматривается. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого предъявлено обвинение Бугаеву С.М., относится к категории небольшой тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УК РФ Бугаев С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 235-237).
На стадии рассмотрения дела по существу подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (т. 2 л.д. 60-61). Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 61), потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил в суд соответствующее заявление (т. 2 л.д. 3).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Бугаев С.М. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Бугаев С.М., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
Назначая Бугаеву С.М. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольной выдаче похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вывод суда о невозможности назначения Бугаеву С.М. иных, более мягких видов наказания, чем реальное лишение свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд обоснованно сослался на то, что Бугаев С.М. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Кроме того, настоящее преступление Бугаев С.М. совершил в период испытательного срока, установленного при условно-досрочном освобождении по приговору от 9 июля 2018 года, спустя непродолжительное время после освобождения. Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.
Оценив приведенные данные в совокупности с обстоятельствами совершенного Бугаевым С.М. преступления, суд не установил оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное Бугаеву С.М. наказание - как за вновь совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Состояние здоровья осужденного и его матери учтено судом при назначении ему наказания. Однако эти обстоятельства не дают достаточных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Ссылка осужденного на то, что отбывание им наказания в местах лишения свободы отрицательным образом повлияет на материальное благополучие его малолетнего ребенка является неубедительной, поскольку, как следует из материалов дела, у него уже имеется задолженность по алиментам на содержание этого ребенка (т. 1 л.д. 203), которая, согласно пояснениям самого Бугаева С.М. в судебном заседании, является значительной (т. 2 л.д. 65).
Заявленный Бугаеву С.М. гражданский иск разрешен судом исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия. Выводы суда в части разрешения исковых требований надлежащим образом мотивированны.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ внесены изменения в статью 314 УПК РФ в части условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ в новой редакции по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на положения статьи 314 УПК РФ в недействующей редакции (лист 4 приговора).
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения судом соблюдены, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную ошибку путем внесения в приговор соответствующего редакционного изменения.
За исключением вносимого изменения, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 12 января 2021 года в отношении Бугаева С.М. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора абзац 6 на странице 4 изложить в следующей редакции:
"В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке".
В абзаце 7 на странице 4 приговора слова "Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бугаев С.М., не превышает десяти лет лишения свободы..." заменить словами "Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Бугаев С.М., относится к категории небольшой тяжести...".
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бугаева С.М. - без удовлетворения.
Судья П.В. Лапшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
