Постановление Приморского краевого суда от 27 января 2015 года №22-66/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-66/2015
 
г. Владивосток 27 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Майкова Г.А.,
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г.Находка Андронкиной З.В.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление ФИО1, адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2014 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г.Находка Андронкиной З.В., выразившиеся в не уведомлении его о принятом решении по ходатайству от 04.09.2014 об истребовании из ФКУЗ МСЧ-27 ФКУ СИ-1 ... справки о наличии заболевания - ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК.
Судья Усова Н.В. Дело № 22-66/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
г. Владивосток 27 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Майкова Г.А.,
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г.Находка Андронкиной З.В.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление ФИО1, адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г.Находка Андронкиной З.В., выразившиеся в не уведомлении его о принятом решении по ходатайству от ... об истребовании из ФКУЗ МСЧ-27 ФКУ СИ-1 ... справки о наличии заболевания - хронического вирусного гепатита.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 19.09.2014 в принятии к рассмотрению данной жалобы ФИО1 отказано, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку суд фактически рассмотрел его жалобу по существу, при этом оставил без внимания заявленное ходатайство об истребовании информации из ФКУ СИ-1 ... о поступлении на его имя ответа следователя. Просит признать постановление суда от 19.09.2014 незаконным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, при отсутствии оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в судебном порядке подлежат, в том числе иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Судом обоснованно до назначения судебного заседания проверено наличие предмета обжалования и, с учетом полученных сведений, суд верно пришел к выводу об отсутствии такового. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.
Вопреки выводам жалобы, суд не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему при подготовке к судебному заседанию. Установив, что до обращения ФИО1 с жалобой следователем выполнены действия, о которых указывал заявитель, а именно, что следователь разрешил ходатайство ФИО1 и направил ему уведомление о принятом решении, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению указанной жалобы.
Обстоятельства отправления почтовой корреспонденции указанного уведомления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, а также вручения его ФИО1 сотрудниками следственного изолятора к действиям следователя не относятся. В связи с этим, приведенное в жалобе ходатайство ФИО1 не могло повлиять на выводы суда.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2014 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г.Находка Андронкиной З.В., выразившиеся в не уведомлении его о принятом решении по ходатайству от 04.09.2014 об истребовании из ФКУЗ МСЧ-27 ФКУ СИ-1 г.Хабаровска справки о наличии заболевания - ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка