Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-6619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6619/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
судей Воронова Ю.В., Лоскутова С.М.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Позняк С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Башуровой О.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 года, которым
Башурова Ольга Анатольевна, родившаяся дата в ****, несудимая
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскано в доход государства 1000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершенного преступления,
разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной Башуровой О.А., возражение государственный обвинитель Кизеловской прокуратуры Пермского края Карпова А.А., выступления осужденной Башуровой О.А. и адвоката Позняк С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башурова О.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства производное N - метилэфедрона, массой 0, 057 грамма.
Преступление совершено 14 мая 2020 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Башурова О.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, поставила вопрос о смягчении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел положительные данные, характеризующие ее личность, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья. Считает, что суд мог применить к ней отсрочку отбывания наказания, поскольку она является единственным родителем ребенка. Просит с учетом имеющихся у нее хронических заболеваний, наличия инвалидности освободить ее от наказания в связи с болезнью. Одновременно ставит вопрос о применении к ней отсрочка отбывания наказания, поскольку она является единственным родителем ребенка, либо назначить наказание без лишения свободы.
В возражении государственный обвинитель Кизеловской прокуратуры Пермского края Карпов А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из материалов дела, Башурова О.А. была полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве заявила добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Башуровой О.А. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.
Действия Башуровой О.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание Башуровой О.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Выводы об отсутствии оснований для назначения Башуровой О.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденной наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.
Также следует отметить, что суд при вынесении приговора учел все те смягчающие по делу обстоятельства, на которые ссылается осужденная в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения наказания на основании тех обстоятельств, которые уже были учтены при его назначении.
Вид исправительного учреждения Башуровой О.А. верно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения при назначении осужденной наказания положений ст. 82 УК РФ, сославшись на характер и степень общественной опасности содеянного, а также учел конкретные характеризующие данные о ее личности. Оснований полагать, что данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Из представленных материалов дела следует, что осужденная проживает с сожителем, оба нигде не работают, живут на пенсию ребенка по потере кормильца и пенсию Башуровой О.А., как инвалида 3 группы. В течение длительного времени Башурова О.А. употребляет наркотические средства без медицинского назначения, обжалуемым приговором суда осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.
При таких обстоятельствах применение положений ст. 82 УК РФ, то есть предоставление отсрочки исполнения приговора, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать исправлению осужденной.
Вместе с тем, это не лишает осужденную права в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ по месту исполнения приговора и не затрудняет доступа к правосудию.
Решение суда в части конфискации в доход государства эквивалента полученного Башуровой О.А. преступным путем дохода соответствует требованиям ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.
Что касается ходатайства осужденной об освобождении от наказания в связи с болезнью, то с указанным ходатайством она может обратиться также по месту исполнения приговора.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 года в отношении Башуровой Ольги Анатольевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
