Определение Верховного суда РБ от 16 декабря 2020 года №22-6619/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 22-6619/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,
осужденного Ильясова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,
его защитника - адвоката Фахртдиновой Е.В.,
осужденного Фазылова Т.А. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Мухамадеевой О.А.,
потерпевшего К и его представителя - адвоката Адиатуллина Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Ильясова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриева А.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года, по которому
Ильясов А.А., ..., холостой, судимый по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2016 года по п.п. "а,в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 13 июля 2016 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного данным приговором и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 13 июля 2016 года к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения постановлено изменить, взять Ильясова А.А. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фазылов Т.А., ..., холостой, судимый по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 6 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 6 декабря 2018 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 6 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения постановлено изменить, взять Фазылова Т.А. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ильясова А. А. и Фазылова Т.А. в пользу К в солидарном порядке процессуальные издержки в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденных их адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора, поддержавшего отзыв апелляционного представления и предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Ильясов А.А. и Фазылов Т.А. признаны виновными в том, что действуя совместно группой лиц, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, проявляя грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, умышленно нанесли К множество ударов руками по голове и телу последнего, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
Осужденные вину в совершенном преступлении признали частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ильясов АА., выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что в результате возникшего конфликта с потерпевшим он нанес потерпевшему всего лишь два удара рукой - один раз по лицу, один раз по руке, от чего потерпевший упал. При этом никакой физической боли потерпевший не испытал. Физическая боль ему была причинена от ударов Фазылова Т.А., который, выйдя из офиса и не зная об обстоятельствах возникшего конфликта, стал наносить удары потерпевшему. Таким образом, по мнению автора жалобы, суд неправильно установил обстоятельства дела и, не приводя каких-либо мотивов, назначил несправедливое наказание, определив его больше чем Фазылову Т.А. С учетом изложенного осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить испытательный срок и "штраф в пользу потерпевшего каждому отдельно и персонально".
В дополнении осужденный Ильясов А.А. также высказывает несогласие с квалификацией его действий и утверждает, что причиной конфликта были личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у него из-за поведения потерпевшего, который отказал ему "выручить 200 рублей" сопровождая при этом ненормативной лексикой. Поскольку такой ответ возмутил и его "резко охватил гнев" то он нанес потерпевшему К. два удара - в область лица и руку.
Описывая свои действия и действия Фазылова Т.А. осужденный утверждает, что квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц" также не нашел своего подтверждения, так как на тот момент когда Фазылов Т.А. вышел из офиса, конфликт между ним и потерпевшим был уже исчерпан. Кроме того, одновременно потерпевшему они удары не наносили, к продолжению противоправных действий он Фазылова Т.А. не призывал, наоборот оттолкнув его от потерпевшего, держал потерпевшего на безопасном расстоянии от Фазылова Т.А.
Автор жалобы указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, у которого имеются признаки расстройства психики, несмотря на то, что они опровергаются иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью.
Анализируя заключения судебно-медицинских экспертиз, считает, что полученное потерпевшим телесное повреждение не причинило тяжкий вред его здоровью, так как свой вывод эксперт сделал в связи с наличием одного спорного критерия - закрытого перелома латеральной стенки орбиты с переходом на среднюю черепную ямку - большое крыло клиновидной кости, что, по мнению осужденного, в соответствии с п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к категории вреда здоровью средней тяжести.
Ссылаясь на показания свидетеля Г а также показания осужденного Фазылова Т.А. считает, что телесные повреждения в виде закрытого перелома латеральной стенки орбиты с переходом на среднюю черепную ямку - большое крыло клиновидной кости, наступили не от его действий, а от действий Фазылова Т.А.; степень тяжести вреда здоровью, причиненного именно его действиями не определена ни судом, ни предварительным следствием.
С учетом изложенного осужденный просит приговор отменить, исключить квалифицирующие признаки "из хулиганских побуждений" и "группой лиц" и для правильной квалификации его действий назначить дополнительную судебно- медицинскую экспертизу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева А.А., выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что при назначении наказания осужденным Ильясову А.А. и Фазылову Т.А. суд не принял во внимание характер и общественную опасность содеянного, а также данные характеризующие их личности. Предлагает приговор изменить, назначив более строгое наказание.
Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, виновность Ильясова А.А. и Фазылова Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего К. из хулиганских побуждений группой лиц подтверждается материалами уголовного дела:
-показаниями самих осужденных, не отрицавших факт нанесения ударов потерпевшему;
- показаниями потерпевшего К. о том, что 21 марта 2019 года к нему подошел ранее незнакомый Ильясов А.А. и попросил у него 200 рублей, получив отказ, тот нанес ему удар рукой в область виска, от которого он упал. Когда поднялся, сообщил, что обратится в полицию, на что Ильясов А.А. стал его оскорблять и угрожать. В это время на улицу вышел Фазылов Т.А., который сразу же нанес ему удар ногой в область подбородка. После чего Ильясов А.А., прижав его к стене здания, нанес около десяти ударов кулаком по лицу, затем к избиению присоединился Фазылов Т.А. и вдвоем они нанесли в область лица более пяти ударов. Гпытался их разнять, но Ильясов А.А. сказал ему отойти и не вмешиваться.
- показаниями свидетеля Ш о том, что когда она вышла на улицу, то увидела, что Ильясов А.А. держит К.. за куртку, Г пытается их разнять, но Ильясов А.А. отталкивает его и просит не мешать. Лицо потерпевшего было в крови, он шатался;
- показаниями свидетеля Г подтвердившего факт нанесения ударов потерпевшему осужденными Ильясовым А.А. и Фазыловым Т.А.;
-протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что при осмотре участка местности перед входом в офисное помещение, расположенного по адресу: ... обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 8-11);
-заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у К. обнаружены телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом латеральной стенки орбиты с переходом на среднюю черепную ямку - большое крыло клиновидной кости, переломы передней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева, скуловой кости слева, костей носа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева, контузия левого глазного яблока, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д.131-137, 197-207).
При этом, как видно из исследовательской части экспертизы, эксперту были представлена не только копия медицинской карты, но и снимок проведенной компьютерной томографии, кроме того экспертиза проведена экспертом второй квалификационной категории, имеющим стаж экспертной работы с 2010 года (т.1 л.д.132).
При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта суд не имел, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Фахртдиновой Е.В., представляющей интересы осужденного Ильясова А.А., о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Кроме того данное ходатайство вызвано несогласием осужденного и его адвоката с заключением эксперта, что в соответствии с п. 2 ст. 207 УПК РФ не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Ильясова А.А. и Фазылова Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, группой лиц из хулиганских побуждений.
Доводы жалоб осужденного Ильясова А.А. о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему причинены не им, а наступили от действий одного лишь Фазылова Т.А., являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего о том, что по лицу наносили удары как Ильясов А.А. (не менее 10 ударов) так и Фазылов Т.А. (ногой, обутой в ботинок в область подбородка, а затем руками более пяти ударов совместно с Ильясовым А.А.).
Не доверять показаниям потерпевшего оснований не усматривается, так как вопреки доводам осужденного Ильясова А.А., они последовательны, стабильны и подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Кроме того в суде апелляционной инстанции просмотрена видеозапись, запечатлевшая события, происходившие на перекрестке улицы ..., подтверждающая показания потерпевшего, в том числе и в той части, что телесные повреждения ему были причинены совместными действиями осужденных, а также, что на действия свидетеля Г.. пытавшего предотвратить избиение К осужденные не реагировали, продолжая наносить удары потерпевшему.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены последнему совместными умышленными действиями обоих осужденных.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ильясов А.А причинил К.., тяжкий вред здоровью не из хулиганских побуждений, опровергаются показаниями самого Ильясова А.А. о том, что он ударил два раза после того, как потерпевший сообщил, что денежных средств для передачи ему - Ильясову А.А., он не имеет.
По смыслу закона для правильного отграничения преступления, совершенного из хулиганских побуждений от преступления, совершенного в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к совершению противоправных деяний.
Как установлено судом осужденный Ильясов А.А. и потерпевший К ранее не были знакомы, потерпевший инициатором конфликта не являлся, встреча потерпевшего и осужденного Ильясова А.А. была случайной и, по сути, инициирована последним, который, используя навязанный им же конфликт, как явно незначительный повод, противопоставив себя окружающим, в частности потерпевшему, демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, находясь в общественном месте, на центральной улице города, в присутствии людей стал избивать потерпевшего. При этом в ходе конфликта осужденные не реагировали на замечания присутствовавшего свидетеля Г желающему пресечь их противоправные действия.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который пришел к убеждению, что в действиях осужденных Ильясова А.А.и Фазылова Т.А. усматривается очевидный для них хулиганский мотив.
Кроме того, по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, в том числе, когда одно лицо начинает совершать преступление, а другое присоединяется к нему.
Установлено, что после того как Ильясов А.А. нанес один удар в область лица потерпевшего, от которого последний упал, а затем, взяв его за куртку, толкнул в сторону стены здания из здания выбежал Фазылов Т.А. и беспричинно в отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшего присоединился к Ильясову А.А. и принял участие в избиении потерпевшего К нанося множество ударов кулаками и ногами в обуви в голову, при этом нанося удары в жизненно важную часть тела, осознавал, что целью их совместных действий является причинение вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного Ильясова А.А., его действия, а также действия осужденного Фазылова Т.А. по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание, назначенное Ильясову А.А.и Фазылову Т.А., соответствует требованиям ст. ст. 43 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих - частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
При этом при назначении наказания Фазылову Т.А. суд применил и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в деле имеется его явка с повинной, обоснованно признанной судом обстоятельством, смягчающим наказание Фазылова Т.А.
В приговоре суд мотивировал все юридически значимые обстоятельства, в том числе касающиеся невозможности применения в отношении осужденных положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденным наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов жалобы и снижению наказания не установлено.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел требования закона.
Как видно из материалов уголовного дела потерпевший К обратился в суд с исковым заявлением, в том числе о компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей с каждого (т.2 л.д.244- 245). Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования потерпевшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ взыскал с осужденных Ильясова А.А. и Фазылова Т.А. в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 200 000 рублей солидарно.
Однако причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого.
Судом установлено, что преступными действиями Ильясова А.А. и Фазылова Т.А. потерпевшему К причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, кроме того ему причинены нравственные страдания. В связи с чем согласно ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, действий каждого из участников преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кузьмина В.А. в долевом порядке.
При этом поскольку установлена различная степень участия каждого из осужденных в совершении преступления, а, следовательно, и различная степень вины в причинении морального вреда, то суд апелляционной инстанции считает необходимым пользу потерпевшего К в счет компенсации морального вреда взыскать с осужденного Фазылова Т.А. - 90 тысяч рублей, с осужденного Ильясова А.А. - 110 тысяч рублей. Однако, в суде апелляционной инстанции установлено, что в счет возмещения морального вреда потерпевшему осужденным Ильясовым А.А. по судебному иску перечислена сумма в размере 30 тысяч рублей, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с осужденного Ильясова А.А. в счет компенсации морального вреда потерпевшему 80 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года в отношении Ильясова А.А. и Фазылова Т.А. изменить:
Взыскать в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда:
- с осужденного Ильясова А.А. (с учетом частичного возмещения вреда в сумме 30 тыс.) - 80 (восемьдесят десять) тысяч рублей,
- с осужденного Фазылова Т.А. - 90 (девяносто) тысяч рублей.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильясова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриева А.А. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова
Судьи: П.Н.Тафинцев
А.А.Каримов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка