Дата принятия: 19 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6619/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-6619/2014
г. Владивосток 19 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Панасенко С.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Панасенко Сергея Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... , осужденного 23.09.2009 г. Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 139 ч. 2, 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
об изменении вида исправительного учреждения - отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осужденного Панасенко С.С, по средствам видеоконференц-связи и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, обратился осужденный Панасенко С.С. указав, что отбыл более 2/3 от назначенного судом наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, твердо встал на путь исправления.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Панасенко С.С. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы сообщает, что суд не принял во внимание создание семьи осужденным за время отбытия наказания, извинительное письмо потерпевшей, нахождение Панасенко С.С. на облегченных условиях содержания. Так же сообщает, что за время отбытия наказания закончил 9 классов, получил профессию, имеет 9 поощрений, после освобождения будет трудоустроен.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее 2/3 срока наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.
По смыслу закона, в частности ст. 78 УИК РФ, изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Как установил суд, осуждённый Панасенко С.С. за время отбывания наказания допустил ряд нарушений правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, за что на него 13 раз налагались взыскания, в том числе и в виде помещения в карцер; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий активное участия не принимает.
Согласно представленной характеристике (л.д. 30), Панасенко С.С. характеризуется удовлетворительно, перевод в колонию-поселение преждевременен и нецелесообразен, оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной характеристике, у суда оснований нет.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд обоснованно посчитал, что ходатайство о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию поселение удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Панасенко С.С. суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Сообщение осужденного о том, что за время отбытия наказания он создал семью, получил образование и профессию, не влияют на решение суда об изменении вида исправительного учреждения, поскольку личная жизнь осужденного не является весомой причиной для удовлетворения его ходатайства.
Направление осужденным извинительного письма в адрес потерпевшей так же не является основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Суду первой инстанции было известно о наличии у осужденного Панасенко С.С. 9 поощрений, однако, вместе с тем, у осужденного имеется 13 взысканий, на основании чего можно сделать вывод, что осужденный твердо на путь исправления не встал. Нахождение осужденного на облегченных условиях содержания является поощрением осужденному Панасенко С.С. со стороны администрации колонии, но не является поводом для перевода осужденного в колонию-поселение.
постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года в отношении Панасенко Сергея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Справка: Панасенко С.С. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
