Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 22-6618/2022

Судья: Уланов А.Н. Дело N 1-492/22

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденного Ескина А.С., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Наумовой Т.В. и апелляционной жалобе осужденного Ескина А.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года, которым

Ескин Алексей Сергеевич, родившийся <дата> в <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

- 29.10.2021 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ - 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 09.11.2021 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в", 73 УК РФ - 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на срок 1 года;

осуждённый:

- 17 мая 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, приговор вступил в законную силу 30 мая 2022 года;

- 24 мая 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 мая 2022 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 06.06.2022 году;

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

С учётом положений ч.1 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Отменено условное осуждение по приговорам от 15 декабря 2020 года, 29 октября 2021 года, 9 ноября 2021 года, с учётом положений частей 1, 2, 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию по настоящему приговору присоединено частично наказание по приговору от 15 декабря 2020 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору от 29 октября 2021 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, по приговору от 9 ноября 2021 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательно назначено Ескину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ескину А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания, назначенного Ескину А.С., с учётом пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтен период с 13 апреля 2022 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ескин А.С. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 22.12.2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова Т.В. просит приговор суда изменить:

исключить из вводной, описательно-мотивировочной частей приговора сведения о наличии судимости Ескина А.С. по приговору от 15.12.2020 года ;

указать в резолютивной части приговора на применение ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.05.2022 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Отменить условное осуждение по приговорам от 29 октября 2021 года, 9 ноября 2021 года, присоединить частично наказание по приговору от 29.10.2021 в виде 1 (одного) года лишения свободы, по приговору от 9 ноября 2021 года в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Ескину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование своей позиции указывает, что приговор не отвечает требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что судимость по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 года погашена.

Суд необоснованно применил положения ч.1 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание необходимо было назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для изменения судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Ескин А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в колонии-поселении.

Полагает приговор излишне суровым, не соответствует общественной опасности совершенного деяния.

Суд не в полной мере учел данные о том, что он признался в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имел трудные жизненные обстоятельства,

Отмечает, что он полностью согласился с предъявленным обвинением, принес свои извинения потерпевшим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется.

Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и принцип справедливости.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления частично, просил приговор суда изменить:

исключить из приговора указание о наличии судимости по приговору от 15.12.2020 года и учете данной судимости при применении положений ст. ст. 74, 70 УК РФ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2021 и 09.11.2021 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2021 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021 года в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и назначить по совокупности приговоров наказание в виде 3(трех лет) 06(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Ескину А.С. наказания время его содержания под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года с 25 июня 2021 года по 29 октября 2021 год из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Ескина А.С. под стражей с 13 апреля 2022 года по 05 июня 2022 года(включительно) зачесть из расчета согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а с 06 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.В остальном приговор суда просила оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Осужденный Ескин А.С. и адвокат Борко О. Н. доводы апелляционных представления и жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ескина А.С. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего И.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Ескину А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. ч.1 ст. 161УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Ескину А.С. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказания, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с пп. "и, к" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание, данные о том, что Ескин А.С. добровольно возместил материальный ущерб, дал явку с повинной, полностью признал свою вину.

В приговоре мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ч.6 ст.15, 73, 64 УК РФ и возможности сохранения условного осуждения.

Оснований считать назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ излишне суровым не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В опровержение позиции стороны защиты, судом первой инстанции правильно определена в качестве места отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Пункт "а" части 1 статьи 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным за умышленные преступления средней тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

В полном соответствии с названными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 4 пункта 27 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", назначение отбывания лишения свободы Ескину А.С. в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе относящиеся к личности осужденного, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Отсутствие у Ескина А.С. постоянной работы не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого осужденного и не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

Между тем при определении срока наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом допущено существенное нарушение УК РФ, повлиявшее на исход дела.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания учел данные о личности Ескина А.С., в том числе наличие в отношении Ескина А.С. судимости по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020, которым он осужден по п. "а" ч.2 ст. 158, 73 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Данное решение суда первой инстанции является ошибочным, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось, следовательно, судимость Ескина А.С. в силу пункта "а" части 3 статьи 86 УК РФ была погашена по истечении испытательного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Таким образом, ссылка в приговоре на судимость Ескина А.С. по приговору от 15.12.2020 года не основана на законе и подлежит исключению из него со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и нарушил последовательность назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Также судом при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей существенно нарушены требования уголовного закона.

Так, по общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах время содержания Ескина А.С. под стражей в период с 25 июня 2021 года по 29 октября 2021 по приговору от 29 октября 2021 года подлежит зачету в срок окончательного наказания по приговору от 06.07.2022 года.

Из материалов дела следует, что Ескин А.С. судим по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания по данному приговору ему исчислен с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2022 года.