Постановление Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года №22-6618/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6618/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием:
осужденного Гореленко А.Е.,
адвоката Фоминых О.Б.,
прокурора Бажукова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гореленко А.Е. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области 18 августа 2020 года, которым
Гореленко Алексея Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 27 апреля 2006 г. Кировградским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 11 февраля 2015 года освобожден по отбытии наказании;
- 20 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 19 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания;
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гореленко А.Е. взят под стражу в зале суда, срок его наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время с 18 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гореленко А.Е. и адвоката Фоминых О.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в особом порядке, Гореленко А.Е. признан виновным в том, что: будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Кировграде Свердловской области в период с 27 ноября 2019 г. по 27 мая 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Гореленко А.Е., выражая несогласие с приговором, ссылается на невозможные условия проживания в квартире, в которой отсутствует свет, водоснабжение и отопление, в связи с чем он был вынужден периодически ночевать у друзей и знакомых, бродяжничать, при этом имел неофициальное место работы, частично оплачивал штрафы, стал принимать лечебную терапию из-за наличия хронического заболевания, познакомился с девушкой с которой намеревался создать семью и проживать по её месту жительства. Заявляет, что осознал своё поведение, просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Гореленко А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции о вынужденном нарушении им ограничений, которые были установлены судом, ввиду невозможности проживания в квартире, где он прописан, сводятся к оспариванию описанных в приговоре фактических обстоятельств дела и потому не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд апелляционной инстанции отмечает что обвинение, с которым согласился Гореленко А.Е., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.
Назначая наказание, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гореленко А.Е. наказания в виде лишения свободы.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Не оставил суд без внимания и иные характеризующие личность Гореленко А.Е. данные, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом свои выводы в данной части достаточно подробно мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений.
При назначении наказания суд, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности Гореленко А.Е., пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
По своему виду и размеру назначенное Гореленко А.Е. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Гореленко А.Е. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен правильно и изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировградского городского суда Свердловской области 18 августа 2020 года в отношении Гореленко Алексея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гореленко А.Е - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Смагина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка