Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-6617/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сивковой Н.О.,
судей Кузнецовой М.Д., Шаблакова М.А.,
при секретаре Белобородовой А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,
защитника - адвоката Артамоновой Н.А. в интересах осужденной Сергеевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карауш С.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.07.2021, которым
Сергеева Ирина Николаевна,
родившаяся <дата> в <адрес>-<адрес>,
ранее не судимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложенные обязанности перечислены в приговоре.
По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления, выступление прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы представления об изменении приговора с усилением наказания, мнение защитника Артамоновой Н.А. об оставлении приговора без изменения по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Сергеева И.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества П. на общую сумму 5545 рублей 78копеек, с банковского счета. Преступление совершено 10.04.2021 в г.Новоуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сергеева И.Н. вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Карауш С.А., не соглашаясь с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, просит приговор изменить и усилить наказание. Отмечает наличие в приговоре противоречия, а именно, признав отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд указал на отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того полагает приговор подлежащим изменению и в связи с необходимостью признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, наказание - подлежащим усилению.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сергеевой И.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Вина Сергеевой И.Н. подтверждается показаниями потерпевшего П., которые суд огласил в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно им 10.04.2021 во дворе дома к нему подошла дочь Сергеевой, сообщила, что голодна, он передал девочке свою банковскую карту и разрешилкупить еду; вечером, когда проснулся, увидел на своем телефоне множество сообщений о снятии денежных средств с его карты, сразу ее заблокировал, в настоящее время ущерб ему возмещен полностью.
Свидетели В., Н., Э., О., Ж.., А., К., С. и Д., показания которых суд огласил с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что 10.04.2021 находились на своих рабочих местах в магазинах, помнят, что женщина говорила девочке подойти к кассе и оплатить выбранный ею товар банковской картой, покупки девочка затем отдавала женщине, иногда оплату делили на части, чтобы каждая не превышала 1000 рублей, как поясняла женщина, она забыла пин-код от карты.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не установил, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий и согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. - дочери осужденной, свидетель подтвердила, что после того, как мать увидела у нее банковскую карту П., они вместе пошли в магазины, Сергеева И.Н. сказала, что П. ругаться не будет, если они что-нибудь купят, в магазинах купили кофту и джинсы Сергеевой И.Н., еду, блютуз-колонку, кофе, накладные ногти, декор для них и лампу, во время оплаты покупок мать стояла у входа в магазин.
Причастность к преступлению и виновность в нем Сергеевой И.Н., помимо не имеющих противоречий показаний потерпевшего П., свидетелей В. Н., Э., О., Ж.., А., К., С., Д. и К., которые описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.
В ходе осмотра мест происшествия - помещений магазинов г. Новоуральска - изъяты записи с камер видеонаблюдения торговых помещений, на которых имеются изображения несовершеннолетней девочки, совершающей 10.04.2021 покупки и расплачивающейся банковской картой.
Информация об операциях на карточном счете, открытом на имя П., от 10.04.2021 на общую сумму 5545 рублей 78 копеек подтверждается справкой ПАО "Сбербанк".
Сама Сергеева И.Н. не отрицала свою причастность к инкриминируемому деянию, о чем давала последовательные признательные показания, подтвердила их в суде, согласно которым она убедила дочь сходить в магазин и совершить покупки при помощи карты П., когда узнала, что карта у дочери; оплату производила всегда К., карту выкинули, когда на ней закончились средства.
Оснований сомневаться в достоверности данных Сергеевой И.Н в ходе предварительного расследования дела показаний не имелось, они не противоречат ее добровольному сообщению от 12.04.2021 о совершенном преступлении, сделанному до возбуждения уголовного дела. Явка с повинной обоснованно признана судом допустимым доказательством, Сергеевой разъяснялись как право на защиту, так и положения, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, явку осужденная поддержала при рассмотрении дела судом.
Содержание протоколов допросов Сергеевой справедливо признано судом допустимым доказательством вины осужденной, поскольку достоверность сведений, внесенных в протоколы со слов подозреваемой, обвиняемой, подтверждена соответствующими записями в протоколах, которые выполнены собственноручно и заверены подписью самой Сергеевой, каких-либо замечаний, ходатайств от допрашиваемой не поступило, как и от ее защитника. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденной, данных ею при производстве предварительного расследования, не имеется.
Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их оценка судом первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о совершении Сергеевой хищения чужого имущества и квалифицировал действия осужденной по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении Сергеевой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих Сергеевой наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Сергеевой.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние которого на ее поведение осужденная не оспаривала.
Наличие отягчающего обстоятельства у Сергеевой исключает применение ч. 6 ст.15, ч. 1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Сергеевой наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, обосновав свой вывод в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, как справедливо отмечено автором апелляционного представления, признав отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд допустил противоречие, а именно указал на отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Такое указание не соответствует требованиям закона, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, по делу установлено, что для совершения преступления СергееваИ.Н. привлекла свою дочь, <дата> года рождения, рассчитывая на доверие и юный возраст последней, не посвящая ее в свои преступные намерения, действуя тайно.
Указанное обстоятельство свидетельствует об умышленном привлечении Сергеевой И.Н. малолетней дочери с целью использования ее для непосредственного совершения объективной стороны хищения, что соответствует позиции законодателя, изложенной в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание Сергеевой обстоятельства - привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства назначенное Сергеевой наказание подлежит усилению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 3, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.07.2021 в отношении Сергеевой Ирины Николаевны изменить.
Исключить из его описательно-мотивировочной части указание об отсутствии установленных обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание Сергеевой И.Н. обстоятельством привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Усилить Сергеевой И.Н. наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
В остальном приговор в отношении нее оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Карауш С.А. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Сивкова Н.О.
Судьи - /Кузнецова М.Д. /Шаблаков М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
