Постановление Ростовского областного суда от 02 декабря 2021 года №22-6617/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-6617/2021
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,
с участием: прокурора Хижняка И.В.,
адвоката Захарушкина А.В.,
при помощнике судьи Иорданиди М.Х.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева Е.И. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Григорьева Е.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания:
Григорьеву Евгению Игоревичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ, ранее судимому:
-23.12.2014 приговором Перовского районного суда г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.03.2016 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 7 мес. 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 5.12.2017,
-16.10.2019 приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;
осужденному приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от 16.10.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Выслушав адвоката Захарушкина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Григорьева Е.И. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Е.И. просит изменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Указывает, что суд тщательно не изучил его личное дело, т.к. с сентября 2020 года по апрель 2021 года он содержался в ИК-2 по Саратовской области, где получил 2 поощрения. В ИК-14 он был трудоустроен. Кроме того, суд учитывая наличие опасного рецидива преступлений, не принял во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51 о том, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом также не учтены мнения представителя администрации ИК-14 и помощника прокурора. С учетом приведенных в жалобе доводов, осужденный Григорьев Е.И. полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ст.помощником прокурора Слабинской В.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Григорьева Е.И. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с чч.1 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного Григорьева Е.И. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения названных представления и ходатайства осужденного о замене наказания.
Так из представленных материалов следует, что администрация ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области положительно характеризует Григорьева Е.И. и считает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако за весь период отбывания наказания, осужденный Григорьев Е.И. имел всего 2 поощрения. С учетом указанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного Григорьева Е.И. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Григорьева Е.И. и представления начальника ИК-14 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда по этому поводу мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом соблюдена.
При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года в отношении Григорьева Евгения Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка