Постановление Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года №22-6615/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-6615/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
адвоката Зорникова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 июля 2020 года, которым
Вяткин Сергей Вениаминович,
..., ранее судимый:
-14 декабря 2011 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 12 декабря 2014 года по отбытию наказания,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Вяткина С.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10062,5 рублей.
Заслушав выступления адвоката Зорникова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Вяткин С.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Ч.
Преступление совершено в ночь на 15 февраля 2020 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Вяткин С.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Вяткин С.В., выражая несогласие с приговором, сообщает о наличии между ним и потерпевшим Ч. неприязненных отношений, которые послужили причиной его оговора. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минаева О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Вяткина С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании осужденный вину не признал и пояснил, что кражу не совершал.
Указанным показаниям осужденного о совершении хищения не им, а иным лицом, судом обоснованно дана критическая оценка. В основу приговора суд положил оглашенные показания ВяткинаС.В., из которых следует, что он похитил вложенные в паспорт потерпевшего деньги.
Оглашенные показания осужденного являются последовательными, подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, аналогичны сведениям, указанным ВяткинымС.В. при осмотре места происшествия с его участием, в явке с повинной, добровольность которой судом проверена с учетом оглашенных показаний сотрудников полиции К. и Г., доставивших осужденного в отдел полиции. Так оглашенные показания Вяткина С.В. об объеме похищенного у потерпевшего имущества, о его местонахождении, согласуются с показаниями потерпевшего о том, что похищенные деньги были вложены в его паспорт.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного об оговоре его потерпевшим в связи с неприязненными отношениями, несостоятельны. При этом мнение свидетеля В., о том, что Вяткин С.В. не совершал кражи, не свидетельствуют о непричастности Вяткина С.В.
к совершению преступления.
Оснований для признания оглашенных показаний Вяткина С.С. самооговором в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам вины осужденного, не имеется.
Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего, и свидетелей, а также оснований для оговора ими Вяткина С.В., противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеется.
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступлений и наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" с учетом материального положения потерпевшего, являются обоснованными.
В представленных доказательствах, не усматривается противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осужденного или влияли бы на квалификацию его действий.
При этом суд указал основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты и сделал правильные выводы о том, что при совершении преступления осужденный действовал тайно из корыстных побуждений, совершенное им преступление окончено, он распорядился похищенным имуществом.
Совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, позволила суду сделать вывод о доказанности совершении хищения Вяткиным С.В. и верно квалифицировать его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. оснований к иной квалификации действий Вяткина С.В. или к его оправданию не имеется.
Несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.
При вынесении решения суд исходил из доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса.
Вид и срок назначенного Вяткину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68
УК РФ. Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован.
При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.
Правовые основания применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.
Назначение вида исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, судом мотивировано и соответствует положениям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 июля 2020 года в отношении Вяткина Сергея Вениаминовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Ягубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка