Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6613/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селиванова С.В. в интересах осужденного Роменского В.В. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2021 года, которым

Роменский В.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 16 апреля 2007 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 и п.п."а,б" ч.2 ст.2281, п.п."а,б" ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30 и п.п."а,б" ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.07.2014г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ с 29.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Роменского В.В. и в его интересах адвоката Селиванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Роменский В.В. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, имевшего место 16.12.2020г., 26.01.2021г., 01.03.2021г, 15.03.2021г. в квартире по адресу <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванов С.В. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит избрать в отношении Роменского В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что суд не в полной мере учел положения ст.6 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи в расследовании уголовного дела, содействие в раскрытии преступлений, явку с повинной, постоянное место жительства и работы, отсутствие ущерба от совершенного деяния.

На апелляционную жалобы защитника государственным обвинителем старшим помощником прокурора Кировского района г.Красноярска Тихоненко С.С. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность Роменского В.В. в совершении преступления, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Роменского В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседания, показаниями свидетелей Н., Л., Ф., С.., Б., М., В. К., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Юридическая оценка действиям Роменского В.В. по ч.1 ст.232 УК РФ судом дана правильная и не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о защитника о суровости назначенного Роменскому В.В. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено судом справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе защитник, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также учтено наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства от соседей, трудоустройство, то, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Роменскому В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.ст.64,ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Роменского В.В. имеется рецидив преступлений и последний ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2021 года в отношении Роменского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селиванова С.В. в интересах осужденного Роменского В.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка